生态整合
把自己紧紧捆绑在一家公司上来获得全方位的个性化服务值得吗？以上各项元素之间的整合如何呢？——摩擦众多。常有美誉苹果者说只要你不迷路紧紧遨游在苹果的生态海洋里，那么你会各种一帆风顺。大部分情况下是这样。苹果也曾努力将iTunes推向Windows平台，但是表现平庸。苹果的Thunderbolt显示和iMac只能与其他Mac Thunderbolt产品兼容，iOS应用只能在带着被咬了一口的苹果logo的产品间传递，OS X和iOS系统也只能在苹果产品上运行。因此正如众人所说，苹果高墙筑起。不过内里花园也不如你想像的优美惬意。比如要为同一款应用的iPhone、iPad和Mac版本购买多次。而iCloud虽然解决了许多数据同步繁琐的问题，但是其或许走得太远，自动同步太多的东西。其中就包括自动同步照片到 Photo Stream并且无法进行单张删除，这一问题在最近的iOS 5.1更新中才有解决。
Google一致致力于互联网的开放包容。你可以因为其一直不推出Windows Phone平台的YouTube应用以及仅推出一个半吊子的iOS Gmail应用而怀疑这种精神，但是由于Google的大部分收入都还是来源于广告，因此其有内在动力希望让广告无处不在。另外就像苹果的Photo Stream同步和微软的Skydrive同步一样，Google也提供了Android平台上的图片自动上传服务。通过Picasa上传图片，其会自动将图片插入到你的Google+页面。
Larry Page领导下的Google管理团队仍然把Google定位为一家网络公司。其最近在所有的网络产品顶端加入工具栏布局就很好的展示了你还在使用 Google的哪些其他服务。以至于你现在都有理由惊叹Google为什么一开始没有做这样统一的体系。Google的网络体验中心也很明显的由 Gmail转向Google+了。就如很多老的角色游戏玩家会告诉你一样，在冒险深入网络丛林前知道自己有一个家可以回要好很多。
Facebook的问题类似于iCloud的问题--试图同步用户想要自己控制的东西。其几乎寻求记录你在网上的所有足迹，包括音乐播放、游戏得分、好友交流等并将这些以时间线的形式展现给你。但是这样做的还是太过了一些。而且一旦你离开了Facebook的网络服务或者客户端服务，你又得不到Facebook级别细致的服务体验了。通过Facebook Connect接入的应用简直就是一个大杂烩。UI思想和设计五花八门，主要原因在于它们由独立的公司开发，并不受Facebook控制。
Amazon的专注虽然比其他几家公司更为狭窄，但是其内部产品间的整合或许是最为紧密的。虽然其自动同步体系让你不必将自己束缚在任何一台设备上，但是能无缝出入各大主流平台也使得拥有一台Kindle电子书分外不错。尤其是不久前Kindle Fire平板发布，使得Amazon旗下的产品Android应用商店、优质视频流媒体库和MP3商店再一次得到了集中应用。而且接下来还有消息说 Amazon计划在今年年底前进军智能手机市场，这又使得其能够进一步搭建起类似苹果、Google和微软的较为完备的生态系统，从而成为他们必须正视的竞争对手。
Sony和微软则是构建生态系统上遇到挫折最大的公司。他们已经有了基础摆在那里，并且也有许多在各自市场很强大的产品，但是两家公司都没能有机的将产品整合起来。比如微软有Office系列和Xbox，但是其唯一所做的事却是将两个应用各自独立的安装在Windows Phone平台。Sony有PS Vita和PS3，但是其却不能让产品组合起来以对消费者更有吸引力的方式去协作。也许随着时间的推移其会取得成功，但是巨额的亏损可不会给它很多时间。
总之，目前尽管从苹果到索尼的六大科技巨头都在努力构造独立的生态系统，但还没有一家能为用户提供完整的无缝体验，让用户拥有一个帐户即可通行互联网王国。捆绑式服务整合还只是这些大公司的推销手段，用户没有必要将自己捆绑在一个生态系统之内。你用 Windows 8平板电脑，没必要一定用Zune Music Pass；用iPhone，没必要一定用iCloud；用Gmail，也没有必要一定要用Google+。
