结合当前和未来收益
Interbrand的价值评估的基础更类似于“业务收入法”，即根据品牌未来的业务收入的现值来估算品牌在当前的价值。基于业务收入的假设，Interbrand的品牌价值评估理念更强调品牌能够为其所有者带来更多消费者需求和未来持续需求的保证。这和“业务收入法”的差别在于，Interbrand更精确地定义品牌给业务带来的额外收益，这部分收益是因为品牌的作用力带来的；另外，Interbrand认为，品牌带来未来收益的能力取决于其品牌的管理能力。
举一个简单的例子：在短期内，一家没有品牌的制造企业与有品牌的企业相比，可能也会获得同样的销售额、经济规模甚至同样的额外高价。然而随着时间的推移，没有品牌的制造商将不能够保持客户的忠诚度，所以在未来的需求和收益则会大大下降。基于这种理论，Interbrand认为，品牌价值应当基于对品牌当前给企业带来的收益分析，并结合未来由于品牌而产生的可延续的收益来进行评估。
从这个理论出发，Interbrand的品牌价值评估模型必须从方法上对业务收入评估法作出重新考虑。这些考虑的要点牵涉到引入“经济附加值”、品牌作用力分析和品牌强度分析，从而给出对于品牌价值的合理认定。
在确认业务收入的时候，业界最简单的方法就是采用“税息折旧及摊销前利润（EBITDA）”。但这样的方法往往忽视企业经营对使用资本的效率，换句话说，企业的业务即便在会计上是盈利的，但很有可能在经济上并没有为股东创造价值。公司的资金使用成本其实是一个重要的考量指标，甚至有些管理层会牺牲业务的效率而追求短期的业务收益，这种情况都需要在考虑业务收益时引入经济附加值（EVA，Economic Value Added）的分析概念，即用EBITDA减去资金的使用成本（Capital Charge）。
即便是得到了EVA，这个数字还不能被完全确认为是品牌收益。我们知道，每一个企业的收益都不可能是完全由于品牌而得到的，因此我们需要将因为品牌本身而产生的收益从整体业务收益中剥离出来。例如在消费者购买一个奢侈品皮包或者在购买一瓶牛奶的时候，皮包的品牌和牛奶的品牌对于消费者购买行为的影响是完全不同的。Interbrand引入“品牌作用力”的分析概念，研究不同行业的不同产品品牌对于消费者购买行为的差异性影响，通过对不同因素的多维度评估，最终得出不同品牌的品牌作用力，从而可以作为剥离品牌收益的依据。
简单地说，品牌作用力就是在和品牌相关的业务收入中品牌的贡献程度。既然品牌关系到业务本身，品牌作用力就和行业的特点有关系。比如工业品品牌往往会扮演“入场券”的作用，在招投标中决定入围客户的选择范围，因此品牌的作用是提升知名度，并暗示某些重要的产品技术参数和特点。而当进入产品比较选择时，客户更关心的是价格、服务和一些具体的条款，这时品牌发挥的作用就比较有限。在消费品行业，消费者的决策相对简单，品牌表达大多也比较感性，这两方面因素会在消费者选择和决策的瞬间发生“化学反应”，因此，消费品行业的品牌作用力十分明显。
对于未来品牌收益折现到今天的折现率，Interbrand提出了品牌强度的分析概念，品牌强度大就意味品牌未来获得此项收益的风险较小，甚至小到可以用市场最低风险的国债利率来贴现；反之，品牌强度小，未来收益的获得风险就很大。通常，品牌强度的中值对应行业中的平均加权资本成本。为此，Interbrand为品牌强度的分析发展出10个诊断指标：真实性、清晰性、品牌承诺、品牌保护、应变能力、一致性、差异性、曝光度、相关性、可理解性（如表一所示）。每个指标的总分为10分，共100分。通常情况下，一个消费者导向的品牌，往往能在品牌强度指标上比一个销售导向的品牌获得更高的分数。
相关资讯 [ 关键词： 品牌价值 ]
