在过去的十年间，华为通过成功实施“农村包围城市”战略，即从经济和通信网络欠发达、对既有巨头而言不那么重要、但潜力巨大的国家和地区介入，使自己成为了中国国际化程度最高的公司之一，现在它的邻居腾讯似乎正打算步它的后尘，即通过同样的战略，帮助被其寄予厚望的微信走向全球。
根据本月初腾讯公司提供的数据，Wechat（微信的国际版本）在中国大陆以外的用户数达到了5,000万，而上一次腾讯宣布达到4,000万用户，是在两个月前。腾讯称这些用户主要来自东南亚、南亚和拉美国家，比如在泰国、马来西亚、印度、印尼、菲律宾、墨西哥等国，Wechat已经成为当地AppStore和GooglePlay上下载量最高的社交类应用程序。
而这些国家，正是2003年前后华为在推进其国际化战略时最先瞄准的目标。它们不但人口众多——印度、印尼、巴基斯坦、墨西哥、巴西、菲律宾、越南，是全球为数不多的人口数接近或超过了一亿的国家，而缅甸和泰国也超过了5,000万——而且，电信网络和经济实力大多欠发达，与中国在经济和政治上有传统的友谊，这些都为中国廉价的设备提供了绝佳的机会。
这样的机会之窗似乎也对Wechat敞开着。因为相比欧美发达国家市场，这些国家的智能手机普及率要低很多，通常不到20%，比如根据今年第一季度尼尔森公布的报告，美国、英国、意大利等国家的智能手机普及率都超过了50%，而拥有12亿人口的印度却只有10%。更多的潜在用户意味着更多的应用需求未被激发，而且相比那些已经形成相对成熟的需求的老用户，新用户更好打动一些。
此外，欧美市场也是Facebook、谷歌这些互联网巨头的大本营，它们也有自己类似微信的产品或计划，之前一直传言着两家公司都有意收购美国最大的类微信应用Whatsapp——在那里，类似的应用并不少见，本质上这也不是一个技术含量很高的产品，而更多地是用户价值和体验的创新，远在微信之前，就有了Kik。而在微信试图强化的社交属性方面，Facebook已经建立了强大优势，而一旦某个用户的社交关系建立起来，它的迁移成本将比较高。
同时，Wechat提供的免费短消息与语音讯息功能，会抓住新兴市场国家并不那么富裕的用户的刚需，像印度这样实现很低的电话资费模式的国家，毕竟在少数。当然，它需要面临同类应用的竞争，比如Whatsapp、Line等也瞄准了这些市场。在这方面，微信最大的优势，是它有一个实力更强大的母体：Whatsapp仍是一家独立的创业公司，主要靠风险资本支持，而Line虽然背后是韩国最大的互联网公司NHN，不过相比腾讯还是小一些，它一个季度的收入约是腾讯的四分之一。
对腾讯而言，将东南亚和南亚作为国际化的第一梯队，还有其他的好处。在PC时代，腾讯在其中的一些国家就有投资，甚至还将腾讯产品输出到这些国家，因而积累了初步的市场资源。
比如，早在2008年，腾讯就曾经购买了印度MIH环球网络公司部分股份，后者运营着几个在印度有一定知名度的门户网站，而根据《环球时报》报道，现在微信在印度的合作伙伴是Ibibo，后者持有微信印度版20%的股权，而Ibibo正是MIH环球网络的附属公司。而在泰国、越南等国，腾讯则将其QQ授权给了当地合作伙伴实施本地化，这些伙伴多是当地的重要互联网公司。
虽然腾讯并没有公开进行过类似“农村包围城市”的表述，但到目前为止它用行动证明了这一点。
比如在最近发给媒体的一篇新闻稿中，它除了提到目前最成功的国家名单——就像前文所述，主要是东南亚、南亚和拉美国家，还自豪地提到了对类似Windows Phone、Symbian、黑莓、诺基亚Asha等二三线平台的支持，以及对包括印度尼西亚语、葡萄牙语、泰语等小语种在内的近20种语言的支持。而这些二三线平台和小语种所触及的人群，通常也是最容易被既有巨头们忽视的地方。
姑且不管这一策略是有意为之，还是无意之举，微信还是可以从华为这家电信设备商身上吸取很多的经验和教训的——巧合的是，微信和华为所从事的业务，本质上都可以归类于通信领域，如果不考虑微信的社交属性的话，后者是一个在政治敏感性和运营难度方面不亚于通信服务的领域。
除了“农村包围城市”这样的有效战略，华为还为微信提供了其他经验：从产品功能层面介入，面向运营商这样的大客户进行直接销售。
具体来说，华为销售的是符合国际通行标准的通信产品，在一些领域它还是标准的参与者和制定者，这样可以减少介绍产品的成本，提高产品的吸引力，而面向运营商的销售模式则让华为将其潜在客户群缩小到几百家，实际上到后来它仅需锁定其中最强的50家，比如沃达丰的用户遍布亚非拉，而在拉美，只需抓住西班牙电信就行了。
这样一来，它就不用去建立中介渠道（这必然需要突破当地的文化障碍和更多的投资，速度上也会受到影响），并可以直接向运营商介绍产品和解决方案，这将减少沟通成本（沟通是中国企业走出去时面临的最大挑战），而那些最大的运营商业务通常都遍布多个国家和地区，这又可以进一步降低全球化的成本。
华为提供的教训则是：通信设备天然就容易被拿来与政治、安全等挂钩，而华为的神秘色彩增加了责难者的筹码；虽然“容易”被“安全”是事实，但通过充分、巧妙的沟通，仍然可以降低其可能带来的负面影响，而华为习惯于面向运营商、而非面向公众进行沟通的历史，也让它并没有充分掌握跨文化沟通的战略战术，这也是导致华为眼下被西方政府为难的部分原因。
另外，华为过于依赖价格战（虽然相比早期，已经有所减缓），容易给人以口实；虽然华为在当地有不少投资，但离建成本地化利益链和生态系统还很远，不足以提高其退出当地市场而给当地带来的损失。
在一些方面，微信已经有了不错的开局。比如，它将本地化列为核心战略，希望围绕微信建立本地化的商业化系统，鼓励当地开发者开发应用，并充分利用了微信在群聊和公共账号方面的试验经验，将一些当地企业吸引到微信，建立其日常面向员工和客户的沟通平台。
这些做法让它可以避开国际化最难的环节——与当地文化的互动，并形成当地利益系统，还有，腾讯这些年在海外进行了大量投资，这些投资也是连入到底利益链的方式之一，未来，微信还可能按照印度模式，与更多当地企业建立资本合作。
在另一个可以降低国际化难度的捷径方面，微信也走在了正确的道路上，即与运营商展开合作。腾讯方面将与运营商的合作模式视为一项机密，但它在香港与PCCW的合作可能是一种借鉴，用户只需每月支付8港元，就可以不限流量使用微信。在很多地方，运营商也面临激烈竞争，互联网公司的冲击也被认为不可不免，而通过这样的方案既能增加用户黏性，又可以锁定部分收益。
另一种合作潜力在于推广，因为在大多数国家，运营商定制是手机销售最主要的方式，而这为应用预置提供了机会。虽然这会花掉不菲的金钱，但腾讯目前不差钱，目前腾讯在很多国家都投入大笔资金聘请当地名人做代言，广告覆盖了互联网、电视等主流媒体。据从腾讯内部了解到的信息，腾讯对于微信的国际化市场费用预算，采取的是“不封顶”的策略，即只要有需要。
在一些方面，微信还有华为不曾有的天然优势，类似AppStore、GooglePlay这样的应用商店，使它不用走出中国，就面向一个全球性的市场。只不过微信可以这样做，其他对手也可以这样做。而且作为一款面向大众用户的应用，微信必须对各地消费者所基于的文化背景有深刻的了解。
因此，尹生的建议是，在没有足够的精力去了解各地的文化和用户需求之前，最好不要急于社交网络化，而是牢牢抓住作为即时通讯工具的一面，该层面的通用性要高于社交网络。
同时，这样做还可以避开同Facebook的竞争——实际上在很多地方，微信都是通过Facebook来推广的，并同Skype较好的差异化，后者的核心阵地在于实时语音通话，而微信提供的是稍有延迟的语音讯息。
除此之外，保持必要的透明性，避免价格战也是必要的。目前Whatsapp的收费是每年0.99美元，但微信则免费。作为一款通信工具，如果不能通过其他形式实现有偿使用，就有可能让运营商产生敌意，就像在中国国内遇到的那样。
还有，提前进行相应的专利布局也非常重要，作为一个同类应用中的后来者，就像华为在通信设备领域一样，当它做大时，如果没有足够的专利壁垒，很可能成为专利战争的受害者。
最后，就像华为一样，微信也有自己无法主宰的命运因子——信息安全。虽然相比华为的交换机和其他网络设备，微信主要在应用层面，但二者都处于信息流通的重要环节，因而很容易成为信息安全战争的牺牲品——尤其是在发生了斯诺登事件之后。最近在印度已经有人在动议政府封杀微信，理由就是信息安全。
相关资讯 [ 关键词： 微信 ]
