律师：多份合同涉嫌含“霸王条款”
在振兴律师事务所的仲剑锋律师看来，除了2份极为简单的合同外，其余7份合同有“霸王条款”的嫌疑。所谓“霸王条款”，就是单方面拟定，另一方无法参与、制订，只能被动接受的不合理条款。不过，在这7份租车合同当中，国外企业的合同相对规范一些。
首先是合同中关于车辆保险的规定。不少“租车一族”以为一签合同，事故赔偿全由保险公司买单。实际上，租车公司对于险种是有选择的，除了必须要投的交强险，其余商业险都不在强制范畴。于是，投哪种，投多少钱，全由公司决定，不和租车者商量。这就意味着，一旦发生某个事故，不在投保之列，就要租车者自掏腰包了。
其次，一些赔偿规定也有“霸王条款”嫌疑。比如，在一家国内大型连锁租车公司的合同中，有这样一条：“车辆丢失后，公司要求承租方在公安机关立案前要一直缴纳租金。”
仲剑锋说，按《合同法》，“租车一族”只要履行了“善良管理”的义务，即对车辆进行应有的照顾，那么丢失风险应该由所有者即租车公司承担，而现在却通过一份合同转嫁给了“租车一族”。
最后，很多合同条款里还有不少关于权利、义务的表述模糊。比如提到“租车一族”的“操作不当”，该如何界定呢？
仲剑锋说，从理论上来讲，“租车一族”有权利和租赁公司协商，但实际上可能性并不大。“就算你不来租，还有别人，你没有什么谈判的资本。”
学者：过高赔偿 额外罚金可能“无效”
同样对这些租车合同，金可可的评点是——不该规定的规定了，该规定的却没规定，部分合同条款涉嫌无效。针对事故处理，“租车一族”责任过重。
首先，大部分合同规定，保险范围外的经济损失，一律由“租车一族”承担。租车公司还有权向租车人收取车辆贬值赔偿、违约金，继续收取租金或收取停运损失费、保险上调费。问题是，如果租车者没有事故责任，这种格式条款就是无效的。
其次，即使“租车一族”是事故责任方，不少合同的赔偿金额过高。比如在出事后，（租车方）要支付一定的车损，有时还得额外加付一定比例费用。有的合同再向“租车一族”收取额外“罚金”，缺乏法律依据。
再者，不少合同要求“租车一族”无条件按期还车。实际上，如果“租车一族”因不可抗力无法按期还车，无须承担责任。
最后，部分合同规定，“租车一族”有义务自行检查车况，否则出了事故要负责。“租车一族”不是专业人士，更不是维修工，这些条款有些严苛。
此外，金可可说，合同中很多关于“租车一族”权利、义务的重要条款，应该用粗体标出，履行格式条款之“提示义务”。但在9份合同中，没有一份达到这一要求。
那么，租车合同到底谁管，该怎么管？晨报记者拨打“12315”热线，答复是类似的合同问题并不在受理范围内。
一个业内人士无奈地说，汽车租赁是一个边缘行业，这几年发展得特别快，但由于时间短，国家没有针对性的法规，更多的是要靠企业自律，其中就包括制订合同。
呼吁出台规范的租车合同
我们为什么要签合同？这是这篇有关租车合同稿件试图要说明的一个问题，它很基本，也很重要。
所谓“合同”，在“百度百科”中，是指当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。简单地说，签订一份合同，意味着双方必须承担的权利和义务，共同遵守一种“契约精神”。
正如在其拉丁文中的原意“交易”一样，“契约”或者说“契约精神”，代表的是一个商业社会的平等以及守信。 “守信”的前提是“平等”。遗憾的是，在这些租车合同中，我们发现还远远不够“平等”。权利和义务的不平等，也是导致租车公司和“租车一族”纠纷不断的根源所在。既然“平等”的前提做得不够，“守信”自然会被频频越界。
此外，我们身处的环境，似乎并没有给“平等”、“守信”及其“契约精神”创造条件，甚至都没能守住“底线”，比如，相关部门、行业协会至今还没有出台一份规范的租车合同文本，供行业参考。
相关资讯 [ 关键词： 租车 ]
