社会直指铁道部“霸王条款”，而铁道部的种种解释在群众眼中也颇显“不靠谱”。
笔者认为，铁道部制定苛刻的退票规定实有苦衷，而舆论不买账很大程度上在于该规定一竿子打翻一船人的做法。若要即减少因退票带来的经济损失，又做的通情达理让舆论买账，笔者建议铁道部应根据火车上是否有空座来制定不同的退票政策。
首先，笔者分析铁道部对退票手续费和退票时间限制严格的原因有二：一是为限制黄牛党倒票，二是为减少旅客退票后空座给列车运营带来的经济损失。但笔者认为在列车开车后车票（主要指坐票）还未售罄的情况下，该车次基本不可能出现黄牛党倒票，因为反正售票点还有车票可以买，没买到票的乘客不必通过黄牛党购票。另外，即使有乘客退票，该乘客退票与否都不会影响其他乘客的购票，因为车厢根本没坐满，有的是坐票可以买。
如此一来，铁道部制定退票细则时就应该对退票乘客所退车次是否依然有空座进行区分，对开车时依然有空座的车次，可以给予全额退票，最多只能收取车票工本费和人工出票劳务费；如果铁道部考虑到该做法会损失掉本来可能获得的经济收益（指该车票票价），那么它可以让该乘客改签下一趟列车，这样就保住了铁道部与乘客的双方利益。
其次，对没有空座的车次（即满座车次）退票征收高手续费，将有利于因退给铁路运营带来的经济损失，也可控制票贩子倒票，做法合情合理。一方面，旅客在开车后退票，就会造成该座位在旅途中的空置，而由于列车已经满员，开车前其他需要购买该车次车票的旅客就无法买到票，所以这种情况下的退票会造成在列车运行中属于该座位的收益作废，这一经济损失理应由退票旅客承担。另一方面，也不排除票贩子倒票的可能，在车站车票售光之后高价倒卖手中的余票。所以由此看来，铁道部对该类退票征收高手续费甚至开车后不予退票或改签都是合情合理的。
综上所述，火车一旦有空座，票贩子就没有市场；而火车一旦满座，铁路部门通过高手续费又可以打击票贩子倒票。上述政策即可以很好的打击倒票行为，又不会给旅客带来不必要的经济损失，也可以将运营中因退票带来的经济损失降到最低，可谓一石三鸟。
目前“火车票余票查询”功能已通过互联网实现，即使私人也可查到具体车次任何时间的余票，所以从技术角度看，笔者认为铁道部完全有能力实现这种人性化的退票方式。虽然铁路国营，老百姓暂时没有与“铁老大”叫板的实力，但铁路部门不能因此就失去了改革的动力，既然作为国营，就应从国家利益出发为百姓着想，减少运营损失和黄牛党倒票是提高经济效益、保障乘客购票安全顺畅的必经之路，但不能因此就一竿子打翻一船人，该收的不该收的都伸手抓。
