众所周知，诸志祥是《黑猫警长》的生父；戴铁郎导演是《黑猫警长》的养父，他把“小黑猫”带出名后，双方对小《黑猫警长》的归属对簿公堂。
审理该案件的主审法官是上海市静安区人民法院的董瑞源。最近，笔者专访了现已年近80岁的老院长董瑞源，他为我们提供了这个旧案清晰的脉络——
改革开放不久的1983年下半年，上海美术电影制片厂成功地把诸志祥创作的科学童话小说《黑猫警长》改编成了5集美术动画片。每集都署名“根据诸志祥同名科学童话小说改编”，还向诸志祥支付了稿酬。《黑猫警长》在电视台播放后，顿时一炮打响，收视率直线上升。在小朋友的口中不知道上海的诸志祥，却知道在上海的《黑猫警长》。
1987年6月下旬，时任中国作家协会上海分会《作家与企业家》报负责人的诸志祥，依据文化部《图书、期刊版权保护试行条例》规定，向法院提起了诉讼。他在起诉书中称，《黑猫警长》是他在1981年9月创作的作品，1982年2月由福建人民出版社正式出版，版权属于他个人。在1986年2月及1987年3月，时任上海美术电影制片厂导演的个人铁郎以戴的名义，通过上海美术出版社、上海人民美术出版社主办的《动画大王》及在中国电影出版社的《孙悟空》等刊物，出版了根据他的原作改编的《黑猫警长》连环画，上述行为侵犯了他《黑猫警长》的版权及署名权，应立即停止一切侵权行为，对已构成的侵权行为作公开登报道歉，赔偿经济损失1万元。
诸志祥还认为，戴铁郎以个人名义出版的《黑猫警长》系列，有的一册印数就达百万册。除原著中有个别章节材料外，绝大部分内容被戴铁郎改编后收在其“作品”中。
当时，该案件是上海市首例著作权纠纷案。
在法庭上，戴铁郎在答辩中称诸志祥的起诉与事实不相符。1983年下半年，上海美术电影制片厂决定将诸志祥所著《黑猫警长》小说改编成美术动画片时，领导指定自己为编导，另有一位同事范某为副导演，片中黑猫警长等动物和场景等造型设计，均系自己另外的新创作。厂方已按规定向诸志祥支付了稿酬，并在动画片《黑猫警长》1～5集片首上，都署名有“根据诸志祥同名科学童话改编”字样。按照《版权法》和《图书、期刊版权保护试行条例》的规定，电影版权归制片者上海美术电影制片厂所有，电影改编剧本的版权归他本人所有，声称不构成侵犯诸志祥原著版权。
戴铁郎还声称，他在人民美术出版社与美术电影制片厂合办的《动画大王》期刊上，从1985年第一期开始，连续在该期刊上刊载的《黑猫警长》动画连环画，是根据动画片《黑猫警长》所编绘的，共十集。其中连环画的第一册、第二册单行本出版后，人民出版社在1987年4月、7月两次支付稿费给诸志祥。况且，对电影版《黑猫警长》改编为连环画，得到过电影版所有者上海美术电影制片厂的同意。在《儿童时代》编绘一个版面的《黑猫警长》故事，美影厂已将稿费给了诸志祥，而本人应得的稿酬全部捐赠给了《小主人报社》。
为能准确把握这一全国首例知识产权案，董瑞源等合议庭成员先后走访了上海市文化局、市作协和市出版局，不下20次分别找有关组织和诸志祥、戴铁郎作调解谈话。
第一次碰到该类知识产权案件的法官，对不懂之处就问，边学边干，弄清楚了小说有文字稿费和绘画稿费，绘画稿费以每幅来计算，还要支付文字稿费，甚至还有再版的稿费，每个不同稿费发放，还需考虑印刷数量。
另外，据中国作家协会上海分会书记处书记宗福先、组织人事室副主任邬森梅的介绍，涉及作家与作家之间的著作权纠纷一般可由设在北京的“作家权益保障生活福利委员会”处理。而对于本案的赔偿问题，由于国家版权法尚未公布，不能发表什么意见。
在查明案件事实的基础上，法院确认戴铁郎在出版《黑猫警长》连环画以及期刊中，确实存在过失行为，该行为侵犯了诸志祥的著作权(署名权)。但该侵权行为程度显著轻微，后果也不严重。
令人扼腕的是，这场诉讼结束后，《黑猫警长》却与广大少年儿童渐行渐远了。
成立于2009年9月的上海市文化产权交易所，是在国家中宣部、上海市市委、市政府支持下成立的国内首家从事各类文化创意产业产权、版权等交易的服务平台单位。最近，该单位负责人在接受媒体采访时说，对美特斯邦威授权获得的资金，将成为《黑猫警长》世界之行的启动资金。20多年的沉寂，让《黑猫警长》错过了发展的最好时机，现在让《黑猫警长》复活，眼光就不能仅仅局限于国内市场，“接下来，将是全国范围内的新剧本征集，让《黑猫警长》重新登上电视银幕，走向世界”。
从今天看，20多年前我国的法律刚刚从“拨乱反正”步入正轨，还缺少相关的版权法律，《黑猫警长》发生的版权之争，阻断了《黑猫警长》动漫片及小说等相关衍生品继续走向全国、走向世界，更给我国千千万万的儿童留下了企盼中的遗憾。
鉴于当时我国法律还处于逐步恢复期，一些出版单位还缺乏对版权归属的法律意识。若那时的杂志社编辑有法律意识，在相关出版物上明晰作品的创作者、改编者的署名权，或许就能避免了许多无谓的纷争。
