从紧的货币政策不可取
如果通胀与增长都是向上的趋势，宏观调控采取紧缩的方向就可以了，但是如果通胀率在向上，经济增长率却在向下，这就会给宏观调控出难题了，因为压抑通胀的同时也会压抑增长。
2010年与2009年相比，经济增长率与通胀率都在上升，因此许多人都在呼吁应把反通胀作为2011年宏观调控的主要目标，要回到2007年“紧货币、稳财政”的调控轨道。有人提出，2009年为了反危机过多投放了货币，已经成为目前通胀发展的主要原因，所以要把以前过多投放的货币收回来，因此应让2011年货币增长率显著回落，还有人不断呼吁应进行连续的加息行动。
在我看来，这些政策主张都是错误的。2010年的形势与2007年的最大不同，是在通胀率上升的时候，经济增长率却在下降。虽然从全年看经济增长率高于2009年，但却是逐季显著回落，从一季度的11.9％一直回落到四季度的9％以下。由于2010年前两个季度的增长率很高，到2011年前两季度，特别是一季度应低于8％，所以回落趋势应该会持续到2011年上半年。此外，2011年与2008年的最大相同之处，可能就是在外部再度出现恶性经济波动。 另一方面，目前不论是食品推动的通胀还是工资推动的通胀，以及输入品推动的通胀，其发生机理都是首先推动企业的生产成本上升，然后由于企业为了保持原有的利润水平，再通过提价方式向市场释放通胀压力，最后由于企业的现价销售额因提价而增长了，才会向银行提出更多的资金要求。所以，虽说通胀是货币现象，但是在成本推进型通胀过程中，货币的增加不是源头而是结果，如果在成本推进型通胀过程中实施了紧缩型货币政策，虽然会压制企业的资金需求，相应压制了物价上涨，但同时也会压低企业的利润水平，使企业失去发展生产的动力。
所以，不论从国内的通胀性质出发还是从国际可能再度爆发的危机出发，2011年乃至其后两年，采取从紧的货币政策都是不可取的。正确的政策反而应是反过来的，即应继续采取宽松的货币政策，其含义就是货币增长率应充分反映国内物价上涨对货币产生的需求，具体地说，如果2011年的经济增长率是8～9％，通胀率是5％，再考虑大约3个百分点的经济货币化率要求，全年的货币供应量增长率就应该是16～17％。
这并不是说应该放任通胀，而是说通胀与增长相比，始终应放在次要位置，因为如果没有了增长，居民收入的增长过程就停止了，如此即便是有稳定的物价也没有任何意义。当然没有人会喜欢通胀，但是是否有人会喜欢失业呢？而保增长就是保就业的同义语，因为只有经济增长了就业才会增加，劳动者的工资也才会增加。
但是仍必须尽力消除通胀的不利影响，但这不应是货币政策的事情，而是应该通过财政的转移支付功能，确保中低收入阶层在通胀过程中的基本生活消费不受损。传统的宏观经济理论都说反通胀主要是货币政策的功能，但是既然中国目前的通胀性质发生了变化，宏观调控政策的使用也就必须转型了。
税收是从现价的，企业的销售额因提价增加，政府的税收也会相应增长。我们可以算一笔大帐：目前中国的宏观税负，即全部税收占GDP的比例为20％，如果因通胀现价GDP增加了5％，在2009年就应该增加1.68万亿元GDP，税收就会相应增加3400亿元。如果通过财政转移支付补贴给占人口总数一半的中低收入人群，人均获得的年生活补贴就是510元，相当于当年城市中低收入人群年均消费支出的6％，和当年农村人均消费支出的12.8％。所以通过财政转移支付，是完全可以充分保护中低收入人群的。
不论从国内的通胀性质出发还是从国际可能再度爆发的危机出发，2011年乃至其后两年，采取从紧的货币政策都是不可取的。
通胀与增长相比，始终应放在次要位置，因为如果没有了增长，居民收入的增长过程就停止了，如此即便是有稳定的物价也没有任何意义。必须尽力消除通胀的不利影响，但这不应是货币政策的事情，而是应该通过财政的转移支付功能，确保中低收入阶层在通胀过程中的基本生活消费不受损。 （作者：王建）
相关资讯 [ 关键词： 货币政策 ]
