从昨天起，国家工商行政管理总局公布的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》(以下简称“办法”)施行。其中规定：自然人开网店，应向网络交易平台提出申请，提交姓名和地址等真实身份信息;由交易平台审核，并建立登记档案，定期核实更新;具备登记注册条件的，依法办理工商登记注册。这些要素，基本解释了“网店实名制”的含义。
当网店走进“实名时代”，一连串“怪事”却接踵而来：“网店实名”其实并非新生事物;征税不见得会带来灭顶之灾;“办法”出台，专家却评价“风平浪静”。
实名早已实行多年
昨天，“网店实名制”以行政规章的形式浮出水面，实际上已在业内实行多年。
淘宝网副总裁路鹏介绍，网站从成立起就坚持实名，“要求卖家提供身份证信息，同时上传银行卡信息，并提交网上银行和公安部的系统验证。”他说，借助公安部全国公民身份信息系统和银行系统，所有淘宝卖家都已通过实名认证。
另两家网络交易平台拍拍网和易趣网，也都实行“实名制管理”。专注于电子商务研究的艾瑞数据显示，今年第一季度，中国个人电子商务(C2C)市场基本稳定，淘宝占据80%以上的市场份额;拍拍和易趣排名二三位，3家网站几乎垄断了我国C2C市场。
有人担心，“办法”出台后将对一些不规范的中小电子商务网站造成较大冲击，但从上述的市场份额看，这种冲击很可能微乎其微。“除非规定：开网店必须申领营业执照并交税，否则对我们影响不大。”
婴儿用品资深卖家“上海拾贝”4年前开网店时，提供了真实信息，“姓名和银行卡不绑定，就没法开张。”
不强制办营业执照
6月初“办法”刚公布，“上海拾贝”就上网搜索到原文，仔细通读后发现，全文六章四十四条，没有“强制办理工商营业执照”及“必须交税”的条文。
“工商登记注册”几个字，只在“办法”里出现了两次——
第十条规定，具备工商登记注册条件的自然人，依法办理工商登记注册;第二十条规定，暂不具备工商登记注册条件的，由网络交易平台审查、登记真实身份，建档并定期核实更新。
“条件”如何界定，怎样才算“具备工商登记注册条件”，“办法”没有进一步阐述。
法律责任方面，第五章第三十九条规定，违反实名要求且逾期不改者，最高可罚一万元。但这项措施只对“已登记注册并领取营业执照的法人、其他经济组织或个体工商户”有效，并不针对开网店的自然人。
参与起草“办法”的上海市工商局市场监督管理处相关人士称，工商部门不强制网店办营业执照，因此“实名制”和收税暂时无关，现在谈收税，为时过早。
然而，这并不能减轻许多人的担忧：网店实名，会否成为征税前奏？目前不强制，以后呢？
避税不是网店特权
“许多人觉得开网店不交税，天经地义;征税会给卖家带来灭顶之灾。我不这么认为，无论网上网下，经营者都应遵循统一的商业原则。”律师李立认为，避税不是网店的特权，目前免交税款，也不是卖家唯一利润来源。他的另一个身份是上海市信息法律协会副秘书长，10多年来一直致力于电子商务领域的法律研究。
李立分析，“具备登记注册条件的，依法办理工商登记注册”，语意虽模糊，但已透露出信息：“有关部门迟早会对网店征税，这是发展趋势。在美国，电子商务经营者一般都不能减免税。”
“网上网下可相互借鉴，最终趋同。”李立解释说，“在网下，大学生创业享税收优惠，在网上，同样可以发挥税收的杠杆作用，照顾一些刚起步的网店;网下，税收是常态和共识，网上也一样。”
“上海拾贝”和李立，站在完全不同的立场，观点却相似：“交税是迟早的事。”她坦言，“很多人以为网店怕交税，其实我们怕的是市场混乱、政策不明。征税能规范市场，是好事，只要对大家一视同仁就行。”
网络交易责任明确
今年4月2日，“办法”向社会公开征求意见，5月31日公布，7月1日施行。出台前，掀起颇多争议，如今尘埃落定，进入实施阶段，却是“风平浪静”。
“任何评判，都应从条文出发，再联系其出台的背景和原因，才有说服力。”李立分析，“办法”主体部分有两章。
第二章规定网络商品经营者的义务。“条文内容没新意，把网下经营者的义务都‘搬’了过来，以此强调：网上开店没有特权，必须遵守《合同法》《消费者权益保护法》《产品质量法》等法律、法规，和网下一样。”
第三章规定网络交易平台的义务。“这类平台，是网络新生事物，没法从网下借鉴现有条文，更不能凭空创造。第三章全文十二条，主要依据就是淘宝网等主要交易平台遵循多年的服务条款、内部制度，再配合相应政府规章。”
李立认为，网络交易平台的许多责任被“办法”首次明确，但其实早已是公司内部规范。“优胜劣汰，如果不能履行好义务，那几家网站也无法发展到今天。所以说，新规出台前后，变化不大。”
行政处罚增添依据
“最主要的变化是，‘办法’施行后，再遇到消费者和网络卖家或交易平台发生纠纷，行政处罚多了一些明确依据。”李立介绍说，“办法”由工商总局公布，属于国家部委制定的行政规章，法律效力相对较低。
法律责任部分，对违反实名要求、泄露商业秘密或个人信息、交易平台不履行审查义务等3种违规行为，设定了最高三万元的行政处罚。但由于缺少进一步的民事赔偿责任，一旦涉及民事纠纷，“办法”恐怕难当“老娘舅”，还需借助更高层级的行政法规或法律解释出台。
李立认为，配套的实施细则也亟需跟进。在目前施行的“办法”中，条文大多比较粗放。此前提到的“具备登记注册条件”，缺乏细化与可操作性，类似表述还有多处。(来源：21世纪经济报道 作者：曹刚)
相关资讯 [ 关键词： 网店实名制 ]
