名人明星作为公众人物，永远吸引着媒体的目光和镜头。近年来，危及名人形象的事件频频发生，备受瞩目。“所谓名人，指那些对公众舆论和社会生活具有较大的影响力和号召力的有名望的社会人士，如政界、工商界的要人，科学界、教育界、文化界的权威，艺术、影视、体育界的明星，舆论界的领袖等等。”近年来，危及名人形象的负面新闻频频发生。陈凯歌从《无极》到《红楼梦》的信任危机、今日报道方宏进涉嫌诈骗等等，每一件事都是轰动性的新闻，成为媒体报道的焦点，震惊世人。
名人与企业一样具有品牌，在危机面前需要有效管理
名人的名人效应不是天上掉下来的，与一个知名企业一样，在达到较高经济价值的效应之前，是必须付出艰辛的努力和时间的打磨的。一个危机事件，一则报道，一篇网页可以让一个知名企业瞬间轰然倒塌，数年数十年的努力瞬间化为灰烬，徒留一声遗憾，同样，名人也难逃危机的恶劣影响。
拿“赵饶案”来说，事件的真像和结果似乎已显得无足轻重，重要的是，赵忠祥的名人效应已经“被”打了巨大的折扣。能够统计到的有关赵忠祥的新闻报道共有62100多条，而最后数千条全是关于赵忠祥与饶颖女士法律纠纷的新闻，此前的60000多条新闻几乎都是在赞美赵忠祥辉煌的一生，这损失何其之大!赵忠祥先后主持《正大综艺》、《人与自然》、《春节联欢晚会》等节目，名气和威望在漫长的时间里一点点一滴滴积累起来，被人们深深地爱戴着。但是这一切，在一个叫饶颖的女人闯入大众视野之后，土崩瓦解，经济效益和社会效益化为乌有!
公共危机、企业危机、名人危机在互联网时代频繁爆发
近几年里，随着网络传播的发展，中国进入信息爆炸的时代，地球变村落，互联网以锐不可挡的力量把触角伸向四面八方，信息的高传播率、转载率以几何级数提高，其带来的巨大影响力让人欢喜让人忧。现今社会，一个公共机构可能因为一件微不足道的小事饱受口诛笔伐，高官落马;一个企业可能因为一位网友爆料而轰然倒塌;一个默默无闻者可以借网络炒作在一夜窜红;一个口碑不错的名人也会因为一次“失态”而遭遇众人口水，形象毁于一旦。
2009年10月10日，南京中院第五法庭，被网友们称为“天价烟局长”的周久耕，因受贿罪一审被判有期徒刑11年。从网络民意到司法追责，周久耕事件，似乎再次显示了网络监督的力量。而在今年2月，另一段17分钟的视频也被曝光于网络，它详细记录了广东肇庆一个公务考察团14天的国外行程，团员包括肇庆端州区区长、副区长、纪委书记、宣传部长、政协副主席等一行13人。而仅仅5天后，肇庆端州区区长谭日贵就被免职。观近几年的危机案例，公共危机、企业危机、名人危机都显现出突发性、不可预测性、网络疯长性、后果严重性等共性。
名人守护好自己的羽毛同样需要“预警”
名人向来是被“严密监视”的重点对象，在传媒如显微镜般的注视下，名人的一举一动、一颦一笑甚至是一丝一毫都被看得清清楚楚;而在少数别有用心的狗仔那放大镜般生牵硬扯，肆意夸大下，鸡毛蒜皮的小事也能耸人听闻。不少名人对传媒“不求证的无中生有”深感头疼，其实不求证分两种：有些是无门路无方法去求证，于是只能臆测;另一种是明明可求证，明知事实并非如此且与己愿相违，故意不求证，像编剧写剧本一样，想当然地瞎编一番。在这种现实之下，名人的危机随时随处可能显山露水。
这就是名人的代价，树大不可能不招风，名人效应也是一场高风险游戏，在知名度提高的同时，也裹挟了更多的危机。人非圣贤，孰能无过？名人也是人，也会开车时并线，也会对其他人造成伤害，但名人的错误往往被公布于众，更容易引起轩然大波。所以，名人作为一个站在镁光灯下的公众人物，应该懂得未雨绸缪，洁身自好，不给苍蝇钻缝的机会，不给好事者留下把柄。另外，应该树立危机意识，懂得最基本的危机管理知识，在遇到危机时，应冷静、理性地处理，千万不要为了逞一时口舌、拳脚之快，酿成大祸，悔之莫及!
