为人领袖，做人模范者，重在以一抵十，以十抵百，以百抵千，以千抵万。“领”者“袖”者，携衣之要诀。群众纷纭，需要“人上人”充当领袖，以齐一众心，以最少投入力量(成本)，达到最大目标产出(效益)，所以企业经营、政府管理、社会活动、宗教传道都重视领袖风格(Leadership Pattern□的选择。领袖者对部属(即“人下人”)要身教、要言教;要授业、要传道、要解惑;要领导、要指挥、要沟通、要激励、要侠义、要关切。
领袖作风是管理者用来达成企业“目标”的一个“手段”而已，企业“目标”是顾客满意及合理利润，其风格之选择，以能达成目标为最高使命，不可以手段为目标，不可颠倒本末，在教育上，不可为学术而学术，而应为“济世”而学术;在政治上，不可为民主而民主，而为“效果而民主”。此效果是风调雨顺，国泰民安，经济精神生活繁荣。所谓领袖风格之选择，应因主管的性格能力，因部属的性格能力，因产品行业特性差异，因工作目标的明确与否，因相处远近的不同，因时间古今的不一，而异其趣，即所谓“因时”、“因地”、“因人”、“因事”、“因物”的五因。
领袖风格可统括分为五类，第一类为“自私独载”，用心亦自私。第二类为“贤明独裁”式(Paternalistic Leadership□，虽决策独裁，但用心贤明慈祥。第三类为“咨询参与”式(Consultative Participation Leadership□，虽允许部下参加讨论意见，但决策自己做自己负责。第四类为“民主参与”式(Democratic Participation Leadership□，允许部下参加讨论意见，并由部下多数投票决定决策。第五类为“自由放任”式(Leisure-Faire Leadersip□，上级充分放任下属自行其是，不加事前限制。这五类领袖风格，在21世纪的竞争环境里，各有其适用场合，略加评估如下：
第一类“自私独载”式风格已经过时久矣，绝对不可再采行。
第二类“贤明独裁”式风格，家族企业第一代领导者，在创业时代，百废待兴，必须统一事权方可采行。
第三类“咨询参与”式风格，几乎所有企业应该采行，所有行政机关、法人机关也可以采行。主管行事，虽是咨询部下意见，但最后决定的成败，仍由主管负责，不可推诿塞责。
第四类“民主参与”式风格，民主参与之管理，以参议者投票多寡定决策，责任在团体，不在个人。所以企业经营团队，必须讲求严谨纪律，不可采取多数决之民主参与式，除非已经实施严谨的“目标管理”及“责任中心”制度。
第五类“自由放任”式风格，企业内部管理，虽有严明的目标管理制度及责任中心制度，但也不可当作放任式看待。因它是先“为”(即目标责任的制订)，其次才不为(即授权留责)，最后才能得到“无为而治”(达成目标而不劳累最高主管)。而非单纯的“无为而治”。
新时代领导者的风格，应选“贤明独裁”式、“咨询参与”式或“民主参与”式，不可选“自私独裁”及“自由放任”式作风，否则长远之下，将自食恶果。一般世人常把“民主”或“放任自由”的决策作风，当作政治“目的”来追求，在教育知识及经济建设水平尚未成熟时，就过度要求“自由”“民主”决策做法，把“手段”当“目标”来追求，结果造成秩序混乱及成果不佳现象，得不偿失。明智的企业领导应遵行“目标管理”原则，当“目标挂帅”时，“手段让步”，不应以“手段”来害“目标”，以免本末倒置。
