盛松成：余额宝以基金之名行存款之实

　　最近围绕着余额宝与银行间的斗争一波接一波，余额宝甚至被指是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型“金融寄生虫”，关于余额宝是否应纳入监管的问题也一直在争议中。中国人民银行调查统计司司长盛松成日前就撰文称，不受存款准备金管理是余额宝获取高收益的重要原因，由于不受存款准备金管理，余额宝无需考虑复杂的投资组合，而是将95%的资金投资于银行存款并享有无风险收益，以基金之名行存款之实。

　　盛松成认为，非存款类机构存入存款类机构的同业存款本质上就是存款，其合约性质与一般存款并无不同，理应按统一原则监管，同业存款也应像一般存款一样缴存法定准备金。“如果存放银行需要缴存准备金，余额宝成本将增加，收益将下降，可能更多投向短期债券等直接融资工具，回归基金的本质，促进金融市场的完善和发展。”

　　盛松成认为，余额宝等货币市场基金投资的银行存款应受存款准备金管理。余额宝成立于2013年6月，截至2014年2月底，余额宝用户数已突破8000万，对应的天弘增利宝基金资产规模已突破5000亿元，占全部货币市场基金资产规模的一半以上。天弘基金在2012年管理的资产还不到100亿元，借助余额宝，半年之内一跃成为中国管理资产规模最大的基金公司。

　　余额宝快速扩张同时，其他互联网企业和金融机构纷纷开发类似产品，如腾迅财付通、百度百发、华夏银行的理财通、工商银行的现金宝等。在互联网的助推下，目前我国货币市场基金规模已突破1万亿元，约占银行业金融机构各项存款1%，占银行理财产品10%。

　　余额宝的运营过程直接涉及三个主体：支付宝公司、天弘基金和客户。天弘基金是基金发行、管理和销售机构，它发行增利宝基金，并通过余额宝直销；客户是增利宝基金的购买者，将支付宝账户资金转入余额宝，视为自动购买基金份额；将余额宝资金转出至支付宝或直接消费，则视为对基金份额的赎回。余额宝对接客户和增利宝基金。

　　盛松成认为，根据《余额宝服务协议》，支付宝公司不对客户和基金之间的交易承担任何违约责任，只是通过余额宝为基金交易提供支付结算平台。增利宝基金除销售以外的托管、投资等其他环节的运作均与一般货币市场基金相同。盛松成称，余额宝并没有创造新的投融资关系，并非新创造的金融产品，它本质上等同于天弘增利宝基金。

　　据我国监管政策，这部分协议存款属于同业存款，不同于一般工商企业和个人在银行的存款，没有利率上限，也不受存款准备金管理。这部分协议存款的利率，由银行参照银行间市场利率与客户协商定价，通常超过一般存款利率，且多数签订提前支取不罚息保护条款。而对于一般单位或个人存款，不仅有不超过基准利率10%的利率上限，而且要缴存法定存款准备金，同时定期存款提前支取只能按活期存款计息。

　　同业存款的这种优势在流动性紧张时期尤其明显。2013年末，我国银行间7天同业拆借利率一度高达8.84%，余额宝存放银行的协议存款利率也水涨船高。银行对余额宝存款支付较高利率原因是，基金存放在银行款项无需向央行缴存存款准备金。目前大型银行法定存款准备金率为20.5%，中小型银行法定存款准备金率达到17%。

　　盛松成指出，假定余额宝-增利宝基金投资银行协议存款款项须缴存20%准备金，照6%该基金协议存款利率和统一1.62%的法定存款准备金利率计算，有5000亿资金规模余额宝一年成本将增42亿元（5000×95%×20%×（6%-1.62%）≈42），收益率下降1个百分点。如果占增利宝基金资产95%以上的银行协议存款仅按一般存款计息（活期存款利率最高仅为0.385%）或者提前支取要被罚息的话，余额宝在保证随时赎回的同时，还能支持5%以上的收益率吗？显然不可能，即使借助先进的互联网技术也只能是无米之炊。