或许可以这样回答：当新现象浮出水面，人们很难知道哪些有价值。这种情况以前也曾发生过。在上世纪90年代末的互联网泡沫中，投资者将数十亿美元投进互联网初创企业，而这些企业也曾承诺会向数亿浏览用户或网站访客提供目标广告。但是，这些访客并没有为企业带来收益，而野心勃勃的互联网市场也因此崩溃。对此，许多怀疑论者满心欢喜地认为，互联网已失败。
在这些网络怀疑论者欢呼的同时，一家名为Overture Services的服务公司为新媒体开创了创新性广告应用。事实证明，当网民进行搜索时，他们并不反感搜索内容相关广告。如果他们点击其中一个广告，广告主就要向搜索引擎支付相应的费用。谷歌迅速大规模的使用了这一付费广告系统，成功将链接点击转化为实实在在的利润。通过此系统，广告主可以通过计算，得出他们每分钱的投资回报。在这个领域，《广告狂人》的见解可说是毫无价值。
搜索的崛起不仅重创了人文主义者，还为数量分析师设下了一个陷阱，让他们深陷其中。搜索的出现让人们相信，只要有足够的数据，所有的广告都能够转化为量化科学。而这种想法最终也遭到了广告等式的抛弃。世代以来，广告狂人们一直坚信，他们押韵的广告词和标语能够改变消费者的消费行为。值得庆幸的是，没有任何数据能够证明，这个想法是错误的。但若是在一个运行于冰冷数字之上的产业，类似的期望无疑是轻率地。为提供统计数据证明他们的成功，广告企业现在面临巨大压力。当他们通过提供趣闻来代替数字的时候，市场对他们进行惩罚。信仰也因此变成了怀疑。
而这也导致广告人的愤怒，因为在一个充斥着各种社交数据的服务器市场，很难去计算价值。Facebook的“赞”和Twitter粉丝有什么价值？怎么测量其价值？因此，营销就成了数据搜索的另一个热点，包括大脑科学和基因学。科学家们对数千兆的数据进行梳理，试图找出特定基因或细胞组是否能引发相对反应对关联。不过结果尚不明确，因为大脑和基因是非常复杂的系统，拥有无数变量，就好比社交网络。即使研究人员在前人留下的数据中来回穿梭，但他们仍在试图找出因果问题的关键性答案。为获得我想要的回应，我应该采取什么样的行动？
数量分析师们彼此指责对方算错了数。以IBM的黑色星期五调查为例，虽然其调查数字指出，直接通过社交网络购买笔记本或冰箱的购物者寥寥无几，但其中一些人之所以会购买该产品，或许是因为其此前曾在社交网络上看到过相关广告。如果确实如此，那么社交网络广告的有价值影响力则无可估量。市场营销分析机构Networked Insights CEO丹·尼里（Dan Neely）表示，“IBM只对单一的时间点进行了分析。”Networked Insights对梅西百货商店在Twitter上的黑色星期五活动进行了跟踪调查，尼里表示，该活动在网络掀起病毒般浪潮。很明显，许多大新广告主仍是社交网络广告的信徒。上周，有报道称，沃尔玛、三星和其他大型企业近期均提升了对社交媒体广告的投资力度，Facebook股价也因此得到提振。
不过，要想对社交媒体广告有效性进行测量，这仍是项挑战。IBM媒体和娱乐部门总经理史蒂夫·卡内帕（Steve Canepa）表示，“影响力很难进行测量。”事实上，这或许就是从所谓“社交媒体营销神话”中得到的最终教训。新技术的影响力总是被低估，因为人们会使用过去的方法来衡量未来。
互联网广告先锋、电视广告网络Simulmedia 创始人戴夫·摩根（Dave Morgan）就说到了电力时代的早期。在19世纪末，大多数人将新产业与照明这个几只珍贵的服务相联系。这是市场理解。电力将取代煤油和蜡烛，成为一个巨大的照明设备。那是人们没有意识到的是，除了照明，电力将成为一系列新产业的孕育平台。在那之后的数年里，企业家会制造出吸尘器和洗衣机，甚至广播和电视。巨型产业在电力平台中成长。关于这点，你可以想想苹果，这家市值为4960亿美元的企业就是靠最新一代电力应用产品发家。
相关资讯 [ 关键词： 网络营销 ]
