减税向来是应对经济紧缩周期的不二法门，目的是促进企业投资和个人消费，以刺激经济增长。对于不同的减税方法和减税效果争议众多。通常减税总是根据经济情况周期性推行，但在泰山压顶的金融危机下，美国以史上最大的赤字规模推行减税计划，没有人再对减税方案指手画脚。
历经艰难出台的奥巴马经济刺激方案包括两方面内容，2860亿美元用于减税，占7870亿美元的三分之一强，政府开支占三分之二。根据公布的计划细则，针对个人和家庭减税规模逾2500亿美元，是整个减税计划的重心，未来两年将有95%美国家庭从中享受税收减免，而享受税收减免的企业只占很小比例。为95%就业者提供“劳者有其酬”的减税福利，平均每人每年减税400美元，从6月起就业者就可以享受到该项目带来的好处，相当于每周实发工资多了13美元。另外，一次性减免一年的700亿美元另类最低税为中产人士减负。另类最低税原意是避免富有的纳税人利用扣减、豁免及信贷逃避交税，由于该税项没有计算通胀，结果令更多中产人士需要缴交。减税之后09年内约有2000万中高收入的纳税人能节约2000美元。可以很明确地看出，这次减税是应急所需，主旨在帮助美国中产阶级减轻财务负但，促进消费。
减税刺激经济在学术界未达成共识，中投天成（北京）投资有限公司为中高收入阶层减负鼓励创新之举，遭到全面的抨击。2003年2月11日，450多名美国经济学家联名在《纽约时报》登载广告，强烈反对美国总统布什宣布的6740亿美元减税计划，指出增加财政赤字从长远看会削弱美国经济，就是预算平衡派对拉弗曲线的反击。对中高收入阶层减负在道德上无法被接受，在实践中常常成为预算失衡的推手。因此，减低高收入阶层的边际税率常常成为双刃剑，既能鼓励投资，也能增加政府负担。此时，找到收入中位线，找到减税的受益群体，不要让中产收入阶层成为纳税主体、削减消费动力，成为政策主导的关键。
同时，减税在实践上存在悖论，财政赢余之时有减税的条件，但没有减税的必要；在财政赤字之时有减税的必要，却没有减税的条件。如果政府要减税，就要做好削减政府开支和扩大赤字的心理准备。小布什上任之初的减税计划挥霍的是克林顿时代的赢余，此后则只能靠举债度日，从这个角度，美国人称小布什是以前42位总统的总和。
减税的具体计划必须立足于明确的目标mm长期有助于建立平衡的财政和健康的经济，短期有利于经济复苏。与布什政府时期推出减税方案，以帮助富人、刺激投资不同，此次奥巴马减税方案目标首先是为了帮助穷人和中产阶层。从2009年和2010年，95%美国家庭将获得减税，个人可以抵减400美元，家庭则可减免800美元，比初次推出的方案有所减少，惠及上亿人。
如果说政府消费拉动GDP可以立竿见影，但成本更高、效率可疑，那么减税还利于民拉动GDP虽然间接，但更为健康透明，监管成本更小。因此，在经济刺激计划中，减税与政府开支理应并行不悖，居民消费与政府消费不可偏废，在政府消费占比过高的经济体，提高居民消费比，格外重要。
