以社交广告平台为代表的新兴媒体的崛起，让一些只局限于依托传统的电视媒体实施广告投放的企业变得措手不及。时下，电视广告投放费用大幅增长，并且投放市场受到一系列因素的制约，可以说电视广告的“黄金时代”已经一去不返了。
宝洁公司曾号称是“营销界的黄埔军校”，而现在也一改往昔作风——新产品的上市不再单纯地注重依靠重金打造电视广告来造势，策略越来越多地转向了新兴媒体领域。
高额广告预算与利润极不平衡
每年100亿美元的广告预算严重影响到了宝洁的利润率。宝洁全球CEO麦睿博放话说：“不能再无限制地提高广告预算”，并表示相对于宝洁之前主要投放的传统媒体，Facebook与谷歌等新媒体更有效。
让我们看看传统广告的钱花在哪里，一场campaign一个月会花费多少钱：一只多次出现在黄金档的30秒电视广告以天计算的价格不低于6位数（10万×30=300万，鉴于宝洁是最大的广告主，我们给它打5折，也就是150万）；全案策划以及广告片制作的代理费接近7位数，前提还是没有大牌明星代言（80万）；店头促销是一笔可大可小的花费，而且一旦打点不周“失之毫厘”，销售结果会“差之千里”（20万）；新品发布活动的公关代理费需要6位数，物料及场地的费用还需要另算（10万）。这样总价就是260万，广告力度及预算报价根据产品的淡旺季会有所波动，但其中占57%之高的电视广告投放费用占比只会多不会少。一方面是因为另一个大头“广告片制作费”较为持续（不出什么“歌星艳照”或“体星受伤”之类意外的话，一条广告片大都可以播大半年，甚至几年），广告投放费则是个无底洞（每个月得付吧）。另一方面，我们只要打开电视机就可以见证宝洁产品的“出镜率”是跨时段、跨频道、跨地区的，价格肯定大大超过一日5万这个数字。考虑到宝洁之前3年10亿打激爽品牌（每个月约275万）且是2005年以前的价格，这个预算实在属于简朴型。
谁换作麦总，都会觉得传统媒体的要价高得离谱，弄得好像宝洁成了电视台的三产似的，钱都归别人了。
新媒体彰显价格优势 效果明显
那么，麦睿博的意思是新媒体就不再需要很多人力物力了？如果我们省略几万字（不谈什么LBS啊，APP啊，Groupon啊），只看麦总所说的社交网络传播或搜索引擎营销（SEM），这里有一个例子可以帮助理解：盛世长城广告公司全球CEO凯文·罗伯茨最近谈到他们为一个巧克力客户做的大猩猩篇广告，因为片子非常有意思，就把它传到了YouTube上，结果浏览量很快达到了70万人次，你猜怎么着？客户表示：干嘛还要把片子放到电视台播出呢？70万人次已经是我们所要的了。省下了一大笔广告投放开支，这就是社交媒体带动用户主动搜索或传播的力量。
但花钱的项目仍不少。你总不能指望人们像过去看《还珠格格》插播的洗发水广告一样一天十次八次、一个月上百次地看你的同一部片子吧？况且现在连电视剧也禁广了。不断地上传更有意思的视频是一个挑战，创意也烧钱啊！就像凯文·罗伯茨说：“从媒介购买那里省下的钱会流到创意那里。”
比电视广告更惨的是，你没法保证你花了钱大家就一定会看—这是社交网络与电视广告时代最大的不同，大猩猩有可能碰巧做出了一个小热门。但要得到持续的高关注是千金难换的，也许你再做N个大老虎篇、大狮子篇也不顶用，而精益求精的视频制作费用是没有上限的。此外，你需要有个社交网络运营团队24小时地发内容，以及聆听和回复粉丝，如果还要开展一些线上或线下的吸粉活动，专业公关公司通常的报价是每月5万。
比起电视广告来说，新媒体营销无疑更有效、更精准，但要兼具便宜和省力是不可能的。正如北京电通本部长小岛哲郎所说：“这是一个让营销者更加疲惫（tiring）的时代”，再也没有“一本万利”的广告投放渠道。
