大多领导力理论似乎都不注重运营企业必需的专业知识，而关注人际交往技能。金融和技术技能几乎从未被谈及。然而，几乎所有著名首席执行官和商界领袖，事实上都至少拥有其中一套技能，且非常优秀。而且，他们中很多人是出了名的缺乏人际交往技能。
如果只具备人际交往技能，就不属于能够积极为企业领航的CEO，顶多能够让企业沿着航线笔直前行，在CEO中基本上只能算是可以被遗忘的人。在面对重要的环境发展问题时，他们会像鸵鸟一样把头埋在沙子里，而让继任者来处理自己“不领导”的后果。
现代第一位首席执行官是康内留斯·范德比尔特，他在自己事业的第一阶段（汽船）拥有强大的技术能力。他亲自指挥和设计了自己的许多船只。在其事业的第二阶段，即铁路业务上，他具有很强的金融能力，是华尔街最早一批真正的大师之一。在这两个阶段，他的为人都有点像个混蛋。他确实具有人际交往技能，但是它们是那种反社会的、操纵者式的技能类型，而非出自同情心理。另一位伟大的历史性CEO洛克菲勒，相对于技术能力，更以金融能力见长，但是他仍旧对石油技术的复杂性有深入了解。
即使是著名创业伙伴中的“非技术”成员，如盖茨或乔布斯，也具备极高的技术能力。只有和更技术型的合作伙伴相比，他们才看上去是“不搞技术”的。而亚马逊、Google或Facebook这样的企业，就更无需多说了。
为何领导力理论低估非人际交往技能？
大多数领导力著述都不重视技术和金融技能，不把它们视为必须品（即可以委派于他人），或者是每位高层候选人所要具备的能力；因此并不是有意义的区分因素。这显然不正确。同样，他们喜欢声称人际交往技能绝对必要。而这也明显是不正确的。
同时缺乏技术和金融能力的CEO，很少去实行大胆的战略举措。他们会在身边的职位安排合适的人选，从而不会把事情搞砸，并且朝着不足为奇的战略方向前进。华尔街喜欢这种人，因为他们非常可预见，从股价管理的角度来看，就是完全驯服。他们会毫不抱怨地按照华尔街的季度盈利规则行事。
这些首席执行官也往往受到员工和客户的喜爱，并且对于士气和文化来说也是好事。由于人际交往能力是他们唯一拿得出手的技能，于是他们会最大限度地运用它。但是华尔街、员工和客户对你的喜爱，并不等同于精明的商业。如果一位CEO让这三方都开心，那就意味着他/她实际上没有履行到自己的职责。这不是真正的领导者，而是一个在企业发展顺利的时期被过度提拔的管理者。
同样，人际交往能力并非必需。一些最著名和最有效的CEO都是彻头彻尾的混蛋。事实上，在人际交往能力方面的生涩似乎与战略魄力十分相关。是什么让我们注意到了技术和金融能力？为什么是这两种能力？而不是销售、营销或其他职能领域的能力？
优秀的CEO会为企业进行长期的战略调整，即使是以惹恼华尔街、员工或客户（或全部这三方）为代价。而战略机遇通常来自技术或金融发展。从这个意义上来说，以人为主的职能，如营销、销售和人力资源，是永恒的职能。从基本层面上来说，人类数千年来并没有多大改变。他们只有在技术变革时改变表面行为。
股东忍耐并且接受损失，因为他们知道，CEO在做他/她被雇来所该做的事：真正在领导。从某种意义上说，他们知道自己被CEO无可争辩的金融和/或技术才能所摆布。“真正在领导”是什么意思？它是指根据战略机遇进行调整，而不是在前任和继任者之间一直笔直前进。
A.G.赖夫利（A.G.Lafley）对于首席执行官职责的定义很有用：为企业解读外部现实。我将其理解为局面大师，对战略机遇敏感，当改弦更张有意义时，有胆略和才干来实行。如果你没有这么做，那么你就是在管理，而不是在领导。
相关资讯 [ 关键词： ceo ]
