6年前，国内彩电企业纷纷提出“做中国的三星”，然而至今无一家企业营业收入达到三星电子的十分之一，“做中国的三星”依然是个遥不可及的梦想。
在产业观察家看来，中国企业至今也未真正领悟“三星精神”的内核，即对核心技术近乎痴迷的追求。三星前CEO尹钟龙说过一句话：“对于目前的三星来说，第一重要的事情是核心技术开发，第二重要的事情是核心技术开发，第三重要的事情还是核心技术开发。”一个把核心技术开发置于如此高度的企业，焉有不掌握核心技术的道理？据悉，从2005年起，三星电子每年的研发投入均超过50亿美元，2011年研发预算更是达到93亿美元，预计占当年销售收入（1357亿美元）的5.9%，额度仅次于微软，排名世界第二。三星最津津乐道的就是其强大的研发队伍，一个形象的说法是：“一个三星的科学家数量就超过首尔大学的教授”。仅仅对技术研发的重视及研发队伍建设这一点，国内彩电企业都没有学到位，还侈谈什么其他？实际上，即使到今天，很多家电企业对研发的态度依然摇摆不定，总觉得自己搞研发投入太大，周期太长，不如至今购买或者“山寨”来得快，于是对研发和创新首鼠两端的心态，直接造成中国企业在原创技术、核心技术、专利技术上的长期缺乏，并最终导致中国企业产品无法实现真正意义上的领先，不得不常年扮演“追随者”角色。大多数中国家电产品无法被发达国家消费者认可，实际上在情理之中。一个技术和产品无法实现领先的企业，是很难赢得消费者尊重的，也是很难真正实现市场领先的。
有人说，如何判断一个企业是否具备创新能力，只要看它有多少研发人员即可，这话不无道理。华为全球拥有11万员工，其产品与解决方案研发人员超过5万人，占比约46%，销售人员占比约11%，研发人数是销售人数的4倍以上。2011年，华为研发费用预算为24.5亿美元，预计占当年营业收入的8.9%，成为中国企业研发投入最多的企业。这个，被视为华为实现持续高速增长的重要原因。
三星被视为“技术主导”型企业的典范，推动企业成长的诸多力量中，科技贡献率最大。和“技术主导”型企业相对应的，是“营销主导”型企业，这类企业的发展很大程度上不是依靠技术进步，而是靠营销花样的翻新，因此营销主导型企业的最大特点是，产品竞争力不足。目前，除了格力、海尔等少数家电企业初步完成从“营销主导”型企业向“技术主导”型企业转型之外，大多数企业仍停留在这个“营销主导”层面。
技术开发能力不足，成为中国彩电企业最大的结症。这个结症的存在，让中国彩电企业始终难以成长为品牌与技术“双驱动”企业，常年徘徊在“营销主导”型企业的圈子跳不出来。因为技术话语权不足，中国彩电企业在全球产业格局中只能扮演“产品制造者”角色，而不是“技术创新者”角色，因此，中国彩电企业自始至终未建立产品定义权，这也是云电视不被国际同行认可的原因所在。
三星、索尼不急于推出智能电视、云电视，很大程度上和他们对电视的理解有关，在他们的观念中，电视的天职是为观众提供高质量的画面，而不是为电视提供内容，内容是电视运营商的事情，电视制造商应该搞清楚自己的角色与定位，而不应越俎代庖。实际上，作为智能电视的发明者，唯有谷歌、微软，乃至苹果这些IT巨头，才拥有真正意义上的产品定义权，智能电视到底是什么样子，不是中国彩电企业说了算，而是谷歌、微软说了算。因此，明智的做法应该是等待，看苹果推出什么样的智能电视再相机行事。这也是三星高层一直说“智能电视推广时机尚不成熟”的原因。
美国总统奥巴马如此评价乔布斯：“他代表了美国创新精神”，“他改变了我们看世界的方式”。乔布斯改变了我们看世界的方式，也颠覆了我们企业经营的理念，无论“颠覆顾客价值导向”，还是“产品应当具备艺术气质”，乔布斯的认知都与众不同。就是这么一个狂傲不羁的乔布斯，却有着“求知若饥，虚心若愚”的心态。和苹果具有相似性的三星，企业精髓是什么？
在我看来依旧是创新，而创新来自三星强大的研发体系。所谓“研发体系”，不是单指你拥有多少研发人员，也不是单指你投入了多少研发费用，而是研发人员总量、研发投入额度、尖端研发人才数量、重大专利数量、科研开发机制等诸多要素的综合保障，它是一个系统，好比组成木桶的所有板块。反观中国家电企业，目前建立系统保障机制的企业少之又少，仅有海尔、格力初具雏形。
曾经有媒体问我：在智能电视领域，您认为什么样的彩电企业最有可能胜出？这些企业需要具备哪些资质或条件？
我的回答是：智能电视并不是电视企业的机会，相反，智能电视看起来更像是IT企业的机会。实际上，智能电视恰恰是IT巨头谷歌、微软发明的，而不是由彩电巨头索尼或三星发明的，这实际上意味着，在智能电视领域，IT企业的机会比彩电企业的机会更大。市场调查也证明了这一点，消费者普遍认为，他们更信赖苹果推出的智能电视。
但是，这样讲并不等于说彩电企业没有机会，实际上，对于那些在IT和移动通信领域具有很好积累的彩电企业比如三星，也是有机会的。
相关资讯 [ 关键词： 三星 ]
