首都经济贸易大学 朱俊生
日前，保监会披露交强险年度承保及经营状况，数据显示，2010年，交强险整体经营亏损72亿元，其中，承保亏损97亿元，投资收益25亿元。从披露的信息来看，交强险企业"全军覆没"，无一家盈利，我们不禁要问交强险行业究竟怎么了？为此，中国经济网记者专访了首都经济贸易大学党委委员、劳动经济学院副院长朱俊生教授。
记者：据中国经济网采访了解到，交强险全行业亏损，未有一家实现盈利，而且呈现亏损逐年扩大的趋势，为什么交强险承保亏损会逐年扩大？是定价机制出现问题，还是另有其他原因？
朱俊生：此前的经验表明，交强险的亏损一直伴随着公众的质疑。交强险年度财务报告和精算报告颁布之时，有关交强险的口水仗就会风云再起。一方面，保险公司继续陈述经营的不易，交强险2010年经营亏损72.4亿元，单均保费下降、案均赔款上升、保单赔付成本上升；另一方面，一些人士却继续质疑交强险数据的真实性、经营费用的合理性以及信息披露制度与审计制度等；此外，监管部门对质疑的权宜应对代替了本该有的反思与相应的制度建设。
但是，归根到底争议的双方都是交强险不合理制度安排的牺牲品。一方面，交强险要贯彻"不盈不亏"的原则；另一方面，保险公司又要商业化运作。如果是商业化运作，那么保险公司赚取合理的利润就天经地义，但这与"不盈不亏"原则存在着冲突和矛盾。事实上，公众对交强险质疑的根源恰恰在于交强险经营模式的内在冲突。
记者：我国交强险采用的是哪种经营模式？
朱俊生：交强险一般有两种模式。一种是是政府主导、商业保险公司代办的经营模式，另一种是纯粹的商业化运作模式。我国交强险的经营模式却是上述两种模式的混合。一方面，要求交强险遵循不盈不亏原则，不以盈利为目的，效仿的是第一种模式；另一方面，又要求实行商业化运作，效仿的是第二种模式。这样，交强险费率厘定的"不盈不亏"原则和商业性公司对利润的诉求之间必然产生冲突。
目前的交强险费率是由保险行业协会组织行业内几家大公司厘定，最后由保监会审批并颁布实施的。就是说，在费率厘定中起关键作用的可能还是保险公司。这种费率厘定程序也给商业保险公司的利润诉求打开了一扇窗口，但这种本来合理的利润诉求却受制于"不盈不亏"原则，造成保险公司无论是赚钱还是亏损面临质疑的两难困境。如果保险公司赚钱了，公众会认为违背了"不盈不亏"原则；如果保险公司亏钱了，则没有人相信，因为目前的定价机制缺乏公信力，人们不相信保险公司的"一口价"会让自己亏损。这就是中国交强险目前陷入的走不出的死胡同。
记者：如何实现真正意义上实现"不盈不亏"原则？
朱俊生：如果在真正意义上实现"不盈不亏"原则，则应该采取政府主导、商业保险公司代办的经营模式，保险公司只收取固定的代办手续费，不承担经营风险，同时政府减免交强险的营业税，这样"不盈不亏"才能得以实现。
首先，在费率结构中无利润项。其次，纯保险费不盈不亏。当年度纯保险费收入超过赔款时，将此差额提存准备金，作为盈亏调节的资金。再次，附加费用不盈不亏。经营交强险的公司由于经营绩效的高低不同，所支出的各项附加费用也就会不同，但全体保险公司的附加费用总额则维持不盈不亏。换句话说，个别保险公司基于经营绩效所收取的附加费用的盈亏，由其自行负责，这样可以提高交强险的整体经营绩效。最后，保险资金运用所得不盈不亏。保险资金运用的收益将抵减保险费。
如果实行纯粹的商业化运作模式，则必须由保险公司依据市场规律自主经营，自负盈亏。该种经营模式下，保险公司在厘定交强险费率时，通常会考虑预定利润率因子，同时由于各保险公司经营成本的不同，交强险的费率在各公司之间会有所不同。
