作为银行房贷的一种还款方式，等额本息正逐渐应用于线下信用借贷平台，其利率多以“二分三”(年化利息23%)为主。分析人士表示，按照实际利率的计算公式，采用等额本息“二分三”的模式最终实际利率高达50%，在最高法日前出台的民间利率红线约束下，这种模式必然需要改革。
日前，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，明确借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息应当认定为无效;而双方约定利率未超过年利率24%，出借人有权要求借款人按照约定利率支付利息;年利率在24%-36%之间的属自然债务区，不受法律保护。
等额本息，是指按照预先约定好的利率水平先计算出总共本金和利息，再分摊到每月中，即借款人每月按相等的金额偿还贷款本息。这与一次性还款付息有着较大区别。
表面上看，23%的年化利率并没有超过最高法“24%”的红线，但华舵金服理财专家表示，这种模式实际上暗含着不合规的地方。
假如借款人借了10万元，借款期10个月，按照目前“二分三”利息计算，每个月需付23%的利率，10个月需要支付2.3万元利息。如果是一次性还本付息，在到期后直接支付12.3万元本息即可。如果按照等额本息法还款，一个月需要支付1.23万元，按照加权复合利率算终值，最终实际年化利率超过50%。
为了规避风险，不少平台都会在合同中罗列一些别的服务费用，降低合同中的利率。此次最高法的新规定中也并未明确费用和利率的计算。
华舵金服理财专家表示，部分按照等额本息“二分三”或者“三分五”，平台不会直接去计息的，通行的做法是，分拆为了咨询服务费或者账户管理费，及交易佣金、利息等，合同上的名义利息其实很低，不会越过高法红线。
实际利率高达50%的等额本息“二分三”模式到底有没有触发最高法的规定?
华舵金服理财专家还认为，最高法的规定是不是会对“二分三”的等额本息还款模式造成影响，还需要继续观察，现在看影响不大。王坤表示，从严格意义上，如果不是一次性收取的费用都应该属于利息，实际利率超过50%必须不符合最高法的规定。
华舵金服法律顾问表示，实践中有许多小贷平台将利息限定在法定的二分或三分息以内，但通过其他方式收取高额服务费、手续费，事实上使借款人支付的费用超出了法定利率的上限，这种做法本质上是违规的。
然而在需求的推动下，如果没有明确的监管细则或者法律出台，这种模式可能仍将持续下去。李子川认为，“市场定价不是由政府机构的一纸文件决定的。资金成本在那摆着，除了银行哪里会有便宜的资金。在需求的推动下，这些借贷平台一般是上有政策下有对策。预计前期政策上会对这种高利率进行规范引导”。华舵金服理财专家表示，现在法律确实还不完善，预计后续还会出台一些相关解释。
