大规模出台P2P监管措施尚不适宜

    这场被业内称为“倒闭潮”的风波仍在继续。11月以来，家家贷、铜都贷等14家P2P借贷平台先后出现兑付困难。福翔创投开业仅三天就“跑路”的新闻还犹在耳边。活下来的P2P公司一边大喊“求监管”，一边“抱团”以行业协会之名自律。于此同时，政府似乎也在加快介入监管的步伐。据媒体报道，下半年来央行已两次“摸底”P2P行业，其最终形成的行业报告将上报国务院。监管P2P借贷真的需要在此时大规模出台新政吗？笔者认为，大规模出台P2P借贷监管措施时机尚未成熟，原因有三。

    首先，“倒闭潮”是行业正常的优胜劣汰，真正力求正规发展的P2P公司有撇清“资金池”嫌疑的主观愿望，并已赋予实际行动。一些P2P公司已通过引入第三方支付实现资金流传隔离，使得P2P平台成为纯粹的借贷信息汇集平台。第三方支付的技术手段已能够构建封闭的支付环境，使得资金在借款人与投资人账户间直接流转，规避平台挪用资金的风险。人人贷、华舵金服等大型P2P平台亦已在不同程度上引入第三方支付，积极寻求建立资金防火墙。

    其次，P2P借贷并不宜被视为金融业务的全新创新，而更像是将已有的金融形式与新技术有机组合的产物。在互联网层面，工信部已对网站进行监管（备注：部分地区网站同时需要获得公安局备案）。抛开互联网的外壳，P2P借贷的业务可以划归到小额借贷、担保、信用评估、资产评估等金融业务范畴，这些业务又已分别由央行、银监会、证监会等不同单位监管。现阶段，政府可以利用现有的“分业”监管体制，将P2P所涉及的业务与之一一“对口”，进行监管。

    最后，监管层在此时对P2P行业出台监管新政或许意义不大。作为一个在国内从无到有尚不足7年的行业，一些P2P公司还在积极探索，创新做法层出不穷。在政府制定监管规范的同时，P2P借贷行业可能就已发展出另一种景象了。

    总而言之，笔者认为尽管P2P借贷行业目前风波不断，但监管无需在此时针对该行业大规模出台新政。然而，借款人信用不足、无资金杠杆限制等P2P借贷行业的“先天不足”所带来的风险仍需要监管关注和思考。