中国太保、中煤能源、中国建筑、光大银行……在这5年时间里，A股又接连出现了360家“中石油”，他们有着不俗的业绩增长成绩，却让数以万计的股民亏得体无完肤。仅在“601”军团中，就在最近5年时间里诞生了39个“中石油”，其市值高达9815.33亿元，占到目前A股总市值21.57万亿元的近5%。在市场人士看来，这一家家“中石油”荣耀的开端与悲惨的结局，折射出了A股目前的制度性缺失。
自中石油2007年上市后的整整5年时间里，A股市场经历了IPO重启、创业板开闸等大事件，期间累计有991只新股上市。截至昨日收盘，这其中有590只股票目前股价处于破发状态，占比近六成。
截至2011年，中国石油在过去5年间的净利润复合年增长率表现尚好。而在上述590只破发个股中，有360家公司在过去4年间的净利润复合年增长率要超越这个数字。这也就意味着，在中石油上市以后，A股又诞生了360家令人费解的公司，基本是平均5天上市1家。这些新诞生的“赚钱机器”总计市值达到了1.83万亿元，占到目前A股总市值21.57万亿元的8.48%，却让数以万计的股民亏得体无完肤。
值得关注的是，在这360家公司中，不乏像中石油一样的“巨无霸”企业。中国太保，2007年12月25日上市，首发价为30元，上市当日盘中股价一度飙涨至51.97元，首日涨幅高达60.57%。暂且不谈今年经济环境不景气下，中国太保的业绩泥沙俱下，截至2011年的上市近4年时间里，中国太保的净利润复合年增长率也有4.39%，表现甚至还要优于中石油。但业绩的表现却丝毫未曾作用于股价上，中国太保昨日的收盘价仅为18.54元，相比发行价下跌了33.31%，5年时间里跌幅更是达到了58.47%。
类似的公司还有很多：2008年2月1日上市的中煤能源，截至2011年的过去4年间净利润复合年增长率为13.78%，但上市4年多时间里股价破发幅度却达到了53.67%；2009年7月29日上市的中国建筑，过去4年净利润复合年增长率更是达到了28.46%，但其昨日收盘价仅为3.16元，股价破发20.58%；2010年8月18上市的光大银行更是身为“赚钱机器”的代表，截至2011年的过去4年间净利润复合年增长率高达37.64%，但其目前股价2.93元在银行股中排行倒数第二，破发8.08%；更不要提紫金矿业、中国交建、中国铁建、中国中铁这一个个活生生的例子，仅在“601”军团中，就在最近5年时间里诞生了39个类似成员，而其市值高达9815.33亿元，占目前A股总市值的近5%。
财经评论人士皮海洲曾数度撰文表示，发生在中石油身上的悲剧，很大程度上是高价发行惹的祸，他特别表示“站在股市角度来看，中石油的问题其实不是中石油所特有，而是股市里带有普遍性的问题”。针对上述每一个类似的“中石油”案例，剥开其矛盾的表象向历史追溯，不少业内人士均认为，发审制度的特殊“文化”使得上市公司以较小代价获得巨额资金，而发行价格与公司业绩的严重背离却形成风险极大的价格扭曲，从而引发上市后的暴跌。
或许正因为如此，近两年监管层改革的大刀不断挥向新股发行制度。今年4月1日，证监会新一轮新股发行制度改革宣告启动，改革主要内容包括引入个人询价制度；提高网下配售比例；取消现行网下配售股份三个月的锁定期；启动存量发行；确立发行人为信息披露第一责任人；继续完善对炒新行为的监管措施等。
而在近日，面对监管层挥舞起的“瘦身”大棒，洛阳钼业和浙江世宝双双低下了高昂的头颅。素来以“三高”闻名的新股遭遇如此无情打压，不少投资者开始欢呼雀跃，但在预期之外却又在意料之中的是，这两只新股接连创造了今年甚至是数十年以来的新股爆炒神话。洛阳钼业以221%的涨幅、87.52%的换手率以及交易所一纸停牌通告完成了首秀；同样的，在深交所的严阵布防下，浙江世宝也遭遇到各路资金的疯狂爆炒，首日涨幅达6倍，刷新了A股8项纪录。
这一切让关于新股发行改革的溢美之辞都显得过于苍白无力，着名经济学家、燕京华侨大学校长华生（微博）由此感叹，“新股发行改革的方向完全错了，等于是走了一个回头路，又回到行政定价的原点去了。”按照中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏等人的建议，虽然数年来监管层关于新股改革的各类新规不可谓不重视，但这种零敲碎打式的改革并未能解决价格体系扭曲、供求失衡这一A股根本性问题。
除了上市之初的定价之争，中石油“厚外薄内”的分红问题，也是业界专家争议的焦点。身为A股市场“第一权重股”的中石油，上市以来的10次分红每股仅累计获得1.50元的股息。若按48元计算，其四年股息收入也仅有3.13%。这意味着四年时间里，A股股东以损失四分之三投入的风险，换来了比银行存款还要低的股息。然而与此形成鲜明对比的是，中石油在美国上市融资不过29亿美元，上市4年海外分红却累计高达119亿美元。
事实上，类似例子在A股市场实在是举不胜举。中石油、中石化、中国移动、中国联通等四家公司近四年来累计向海外投资者贡献了约7000亿元的分红，年收益高达130%。而最有贡献的A股股民，在“分红上享受相同权利”的名义下，事实上却成为这些资本盛宴的“局外人”。
上交所今年发布《上市公司现金分红指引（征求意见稿）》，鼓励上市公司提出固定比例的分红政策，被部分业内人士视作有望解决上市公司分红“厚外薄内”的切实方案。然而财经评论人蔡恩泽指出，目前A股现金分红制度这种“先天性不公”，恐怕难以被一纸分红指引所改变。因为强调现金分红比例虽然有利于增加股东回报，但现金分红比例本身并不等于股东回报率，甚至很容易模糊股东回报。“同样是30%的现金分红，有的公司股东回报可以是10%，有的股东回报可能只有5%。就股东回报而言，分红比例50%的公司并不一定就高于分红比例30%的公司。比如对于那些每股盈利只有0.20元的公司来说，即便分红50%，每股红利也只有0.10元；相反，那些每股盈利1.00元的公司，即便分红比例只有30%，每股红利也会有0.30元，是每股盈利0.20元公司50%分红所得的3倍。”
