“征税”是一门专业学科，任何似是而非的表述，都极易引发一般民众的误读。诸如“在加油站征收成品油消费税”一类的说法，因其含混不清、未曾阐明话语背景，就导致了不少人的莫名愤慨。公众会条件反射般地担忧：莫非又要凭空“加税”？
然而，真实情况是，每一个居民，都一直在缴成品油消费税。只不过，既有的成品油消费税是价内税，“税金包含在商品价值或价格之内”——税款由企业先行代缴，最终仍由终端购买者承担。在未来，或将开展的改革，本质乃是将成品油消费税显性化，以“价外税”的形式征税。“税款不包含在商品价格内”，购买者给“油钱”的同时，另缴“消费税”。
一般说来，变价内税为价外税，并不会导致消费者支出明显波动。而且在笼统意义上，后者较之前者更显优越：价外税，是商品经济成熟的标志之一，“价税分开，有利于价格、税收各自发挥作用，也便于企业依市场确定价格”。另一方面，显性化的“税单”，无疑是对纳税人知情权的尊重，也更大可能唤醒他们的“税痛感”，从而使其消费行为趋于节制和理性。
就价内税改革而言，唯一的隐忧也许是，“由向企业征收，改为向个人征收”，增加的征税成本是否值得？一个典型的例子是，倘若以后每个司机加油后，将获得单独的税单。其所增加的纸张投入，就不是可以简单忽略的因素。此外，还有比如“税务设计、”新规宣传“、”设备投资“等等，皆有待审慎考虑。
当然，说到底，这些成本的增加，与”价内税“改革的整体收益相比，其实微不足道。人们更关心的是，在向个人收取的过程中，征税额度能否不涨，甚至只是象征性收取。
朝着更先进税制转变，权衡利弊，无可避免。”或在加油站征收成品油消费税“，也许是因职能部门看重它给全社会带来的”增量利益“：理论上，它当远超改革的成本。众所周知，一切消费税的价值多在于调节产品结构、引导消费方向——消费税的显性化，同是为强化此一功能。具体到成品油消费税，一系列”变革“，终极目的是为控制民众对汽油的依赖，减少私家车的数量，以图节能减排、治堵环保……但只有在具备替代路径的前提下，所谓的”税收杠杆“，才能真正影响民众的消费选择。若公共交通的效率、密度、便捷性、舒适度等进步蹒跚，那些私家车车主纵使面对”税单“有痛感，恐怕对汽油的使用量也不会消减多少。
