中国独立董事制度实施已有十年，达到了制度设计的基本效果。绝大多数独立董事诚实守信，勤勉尽责。尽管如此，其间也存在不少问题。中小股东利益遭受大股东或管理层滥权侵害的现象屡见不鲜。中国的独董制度似乎走到一个十字路口，面临新方向的选择。
一、独董角色定位模糊不清
独董究竟是保护公司的利益还是保护中小股东的利益，要不要考虑大股东利益？
我认为，独董的天职是要维护公司利益，而公司利益包括了控制股东利益和中小股东利益等。如何稳妥有效地整合大股东和小股东之间的利益关系，实现控制股东与中小股东之间的利益共享和多赢，是独立董事履职的学问和艺术。这一点，中国的独董在实践中做得还很不够。
二、选聘机制亟待进一步改革
现在大股东推荐、大股东选独立董事的方式肯定是有问题。非控制股东选独董是理所当然的事情，但谁是小股东？非控制股东如何决策需要在制度设计中进一步明确。
三、独董的责任和激励严重失衡
无论从与其他国家的横向比较，还是根据按劳分配的原则，独董的薪酬普遍过低，从而缺乏开展勤勉日常监管的内在动力。要知道，独立董事承担了很大的法律风险。独董在履职过程中，既要看材料、开会审议，还要时不时出谋划策。现在哪怕普通的蓝领月薪也有五六千块，何况是参与复杂公司治理程序的独董？同时，上市公司对独董知情权的尊重还很不够，通常不给其提供调研的机会，独董也不可能每次自己掏钱去调研。
此外，独立董事和监事会的关系还需要进一步理顺，都是监督，那么如何划分权责？
提出问题的目的，是为了有针对性地加以解决，因此现在反思中国的独董制度，具有迫切性。我认为，撇除独董本身的素质，要想真正提高独董的独立性和履职效率，需要从制度安排和微观机制上，真正下决心加以改革。
一、完善公司法
时至今日，2005年修订的公司法在很多方面已经需要调整。新公司法需要将独立董事制度规制得更为详细，更具有可操作性。
二、进一步完善修改证监会的独立董事制度指导意见
建议方向是同幅度加大激励和责任的力度。独董激励机制至少应参照中层管理人员的薪酬确定。有了利益机制，将来追究责任才有基础。一年3万块钱报酬怎么可能和起码几个亿资产的监督责任对等？相应地，独董也要承担更大程度的法律责任，包括行政责任、民事责任甚至刑事责任。同时，呼吁证券监管支持成立独立董事协会。
三、完善独董的选聘机制
首先，独董从哪里来？现在上市公司找独董主要靠私人关系，依赖亲缘、业缘、乡缘等，没有作为公司治理的一件大事去抓。事实上，应该找专业最棒的，例如会计、财务、法律、管理界人士，或者是优秀的学者和退休的机关干部。有的独董一提名字大家都不知道，他能是最棒的吗？至于学者，央企监事会现在连一个学者都没有，这是一个遗憾。学者有学术声誉的制约，干得不好在圈内就很难再获得认同；而且学者也迫切需要从实践中汲取素材来完善其理论。
其次，选聘什么样的独董？我认为，一要学有专长，二要人品端正，三要有责任感，四要有丰富的担任公司独立董事的经验，五要有风险意识。有的独董胆大不履职，不敬畏法律，也不怕股民的谴责，这是不行的。
第三，采取怎样的选聘方式？我认为还是要依靠市场选择，尤其要鼓励公众股东在遴选独立董事方面发挥决定性作用。因为独董要代表中小股东利益，但其不是中小股东选聘的，怎么代表中小股东利益？具体操作时，可以由股东大会来决定，大股东回避表决。这样的制度创新可以尝试，并且这种努力不仅来自上市公司，监管部门、证券交易所也可加以引导。
四、完善公司治理机制
提高董事会召开频率，给独董及时提供真实的职务信息。现在很多独董和高管、中层管理干部缺乏联系和沟通，独董很少深入生产经营一线去调研了解真实信息。这样一来，议事必然是雾里看花，这是最大的问题。但改变这一现状，上市公司需要完善公司治理内涵，制定规划，增加投入，经常主动组织独董深入基层，到现场调研。
