在之前美国的西部片中，总有戴着白色大帽子的治安官骑着马出现在屏幕上，维持着边疆小镇的法律和秩序。如今，“大帽子”已甚少出现，而这，不仅是领导人的着装风格有变。
导致当今金融危机或至少令其恶化的原因，在很多方面就是缺少头戴大帽子的领导人。大多数政治家都不会从长远着想，去思考哪些做法最有利，他们只顾琢磨如何推进自己狭隘的计划。因此，欧洲领导人们一直在保护自己的货币，推迟紧缩政策，拒绝进行某些深层次的结构性调整，但这些调整最终也许仍然是难以避免的。
同样，美国民主党与共和党（包括总统在内）强硬地坚持着各自“绝不妥协的”立场，大部分时间似乎都在相互指责，说对方才是问题的罪魁祸首，而用于切实提供解决方案的时间却少之又少。每个人好像都戴着一顶“小帽子”，不愿意换一顶能够帮助他们开阔视野的大帽子。
因为戴小帽子是再自然不过的一件事。政治领袖之所以能够当选。就任或晋升，都是因为他们的立场与选民产生了共鸣。而且政治家们通常会认为，要想获得连任，就要始终忠于这些立场。但许多领导人不明白的是，有些人虽然没有投票支持他们，但他们仍然要代表这些人的利益，因此他们同样有责任做出对这部分人最有利的事情。正视这种张力，为整体利益而调解相互冲突的原则，就是我所说的“大帽子领导力”的精髓。
不仅仅是政府和政治家的问题，大帽子领导力同时也是所有组织中管理者经常要面对的挑战。各个职能部门。区域单元或产品分部的最佳利益常常各不相同——甚至有可能与组织的整体需求相抵触。不过，若想找出最佳解决方案，管理者就需要戴上大帽子，对各自的计划做出一部分让步。
例如，一家消费品公司正努力提高利润率：领导团队共同决定出售或终止一部分销量较低的品牌，并将一些支持性的职能部门外包。遵照这条决策，如果那些受影响品牌和职能部门的管理者没有戴上大帽子并接受此项决策对其本人及支持者造成的后果，变革的推进就会非常艰难，并有可能损害整个公司利益。
并非每个人都有能力或愿意成为“大帽子领导人”。很多时候，领导人更容易为自己的支持者代言，或坚持自己的立场，而不是疏远自己的根基或被人视为弱者。另外，在自己的领域成为专家，也比了解其他领域的运作原理以及组织（或经济）的各个部分如何相互融合更容易些。而且，头戴大帽子是需要勇气的。这意味着你要冒险涉足新的领域，不去考虑是否能赢得大家的支持，而且很有可能还要做出有利于企业但不利于你个人的决策。
戴上大帽子很难。但只有更多的领导人学会如何做到，我们的组织和经济才有可能更加美好。
