“说话太直”误读为“说话不留情面”
虽然大家都知道，好听的话未必是真话，婉转的人未必是善人，可现实生活中，往往我们还是会不由自主地讨厌那些说话太直的人，因为他们往往是无情地暴露出你的软肋……
A面——Kitty：“他说话毫不留情。”
跟Ken做同事一年来，受到的打击可以赶上我一辈子的了。我和Ken同是一家广告公司设计部的同事，但他仗着比我早进公司两年，就处处对我指手画脚。进公司我第一次做作品，等到做的差不多了，他幽幽走到我身后，开始唾沫横飞：“这个字体太难看，那个配色太俗气，这个排版不符合阅读状况，那个造型缺少美学，整个设计就是一垃圾！”天，我哪里得罪他了，他要这样挤兑我，更可气的是恰巧主管经过，一眼都没看我的作品就跟我说：“Kitty啊，Ken比较有经验，你要跟他多多学习，你就照着他说的改吧，下班前交出来。”我抬头一看，6点下班，现在已经6点20了，我顿时欲哭无泪……自此以后，我就抱着多一事不如少一事的原则，处处躲着他，但依然难逃魔爪——平面作品，没有创意；企划案，没有想法；接待客户，没有礼貌！自从进了这家公司我的自信心就严重下降，我有那么“霉”吗？
B面——Ken：“我只是说出自己的真实感觉。”
我知道Kitty不喜欢我，不就是我在她接到第一项工作的时候，对她的作品提出了异议嘛。可是她难道忘了根据我的指点修改后，作品被领导、客户大为赞赏的时刻；她难道忘了我也有对她的作品大为赞赏的时候。我做事说话从来都是对事不对人的，有问题我就会直说，我是为了我们整个团队好，与其等到作品被提交到领导、客户层面才被毙，还不如由我来做这个恶人，提前提出修改意见，这样也可以省下大家的时间精力。如果因此而不小心伤害到对方，对不起，但我就是这样有话直说的人。
倒带分析：所谓“良药苦口，忠言逆耳”还是有一定道理的。“忠言”通常是刺耳的，但工作中有了不同意见，工作才能更完善。同样，说话是一门艺术，尤其在办公室中，一个友好的建议就有可能被误读为你别有居心。如何既表达自己的异议，又给对方留面子，是职场人需要修习的一门语言艺术。当你对同事工作不满，忍无可忍想要爆发时，不妨控制一下语气，说正题前先绕几个弯，使你既表达了自己观点，又使听者听起来不那么刺耳。
“事必躬亲”误读为“不放权”
是不是很讨厌那种既叫下属做事却又不放心下属办事能力的人？每到一个环节，他们都要在旁边像一个更年期女性似的絮絮叨叨，生怕哪里出了纰漏，可话说回来了，现如今有多少领导愿意和你一起做事、一起承担责任呢……
A面——Lucy：“出师未捷身先死？”
我曾在一家广告公司任职，职位不算太高，却也自认为可以独当一面完成任务。那时，我的上司是一位40岁左右的女性，精明干练，做起事来一丝不苟。但她有个很大的缺点，就是任何事情都要她手把手的参与，简而言之就是不放权。从初稿到最终的定稿，包括之后的执行，都要在她的监督下一步步地完成。一次两次还过得去，我还可以自我安慰说可能这次的case比较重要。但时间久了我发现，不管是什么项目，她都要“插手”，而且每个环节都要过目。这令我十分的不解：作为一个管理者，难道不是应该对他的下属完全信任，让其大胆地放开手去做吗？三国时期的诸葛亮就是事必躬亲的典型代表，最后还不是落得“出师未捷身先死”的结局？显然这样的管理方式非常不可取。
B面——Eva：“惟恐人不似我尽心”
我知道有很多下属时常埋怨我不放权给他们，凡事都要插足，事无巨细。但是站在管理者的角度来看，我希望我所负责的case都能够在最短的时间达到最好的效果。所以我每个环节都要亲自过目，这样即使有了错误也能及时纠正，不用等到最后再来修改。对下属来说，这不是一件省时省力的好事吗？况且，有很多员工的工作能力我并不放心，如果完全交给他们去做，一旦大方向错了，浪费在返工上的时间是不可预计的。我事必躬亲是我负责任的表现啊。
倒带分析：“在其位，谋其职”，很多管理者似乎不是很懂这个道理，总认为事必躬亲是件好事。其实有时候，想要“抓权”，得先“放权”。充分相信你的员工，才能调动他们的积极性，不要让他们觉得“反正这事儿我做不了主”，从而对工作敷衍了事。当然不管不问的管理方法也不可取，越是高层次的领导者就越是要把握全局，引导大方向。而一些基层的管理者，虽说不用凡事亲力亲为，但有些工作如果不是自己体验过的，在领导下属时，往往难有说服力。而如何把握好这个度，就要看这个管理者是否思路清晰、知人善任了。
