近期，几位名人分别在微博上提及自己所发微博文字被随意转载而不注明出处，引发了一场关于“微博可否主张版权”的大讨论。先是“童话大王”郑渊洁发现自己原创微博被抄袭后调侃“拜托您百忙中哪怕改一个标点符号啊”，李开复和六六也相继在微博上抱怨自己的原创微博被人一字不差地据为己有。但也有网友质疑，这短短的140个字（目前新浪微博的字数上限）到底有版权吗？到底值得较真吗？
坐拥174万粉丝的“童话大王”郑渊洁也可谓“微博大王”了，可是就在本月9日他所发的一条微博透出了他的困扰：“我写围脖（微博）一年多，脖文几乎一字不改被带V的人拿走署上自己的名字发出。”原来郑渊洁曾在去年9月8日发表过一篇微博，可是他发现最近有一条很热门的转发微博与自己的那条微博几乎一模一样，可是这条微博的主人却是名叫“方雨007”的网友，在其微博上并没有注明出处，仅删去了郑渊洁微博原文的最后一句，并配有一幅图片，其他地方一字不差，仅有一处标点不同。“文章素材虽来源于新闻，但文字形成过程需要视角、判断和文字的排列组合，是创作。”郑渊洁在事后“织围脖”晒出自己当年的微博和“方雨007”的微博，并作了截图对比，特别强调自己的微博并非简单地摘抄新闻，也属于原创，并说：“拜托您百忙中哪怕改一个标点符号啊。”
说者无心，听者有意。同样是微博达人的李开复看到该条微博，也找了一篇自己的微博，截取了其中“这是1966美国对未来PC+互联”字句搜索，“发现居然有195人一字不漏地抄袭，几乎都没有标注来处！”此外，据媒体报道，有杂志引用《蜗居》的作者六六在微博上的一句话，没有事先告知也没有支付稿酬，六六便委托律师为自己维权。也有网友坦言在写小说过程中抄了六六很多微博，六六回应说：“很抱歉，我的微博版权是我所有，我自己写故事也是用这个。所以，你要是用了，第一，肯定红不过我，第二，如有重复大家都知道你是用我的。所以得不偿失。”
这类不注明出处的微博转载现象并非局限于某一微博平台内部，还出现了跨平台的现象。“感谢腾讯为我庆祝生日，能收到乡亲们的祝福我就心满意足了。我不愿意让乡亲们破费准备礼物！你们的祝福我都能收到，都会记在心里了，由衷感谢大家！！！”这就是刘翔今年7月7日在腾讯微博上发布的一条微博，可是经过搜索，记者发现在新浪微博上出现了300多条一模一样的微博，仅有少数是标明了出处。拷贝该微博的多为一些不活跃的用户。
无独有偶，相同的情况也发生在莫文蔚身上。7月14日莫文蔚在其腾讯微博上发布了一张自拍照，配有图解“意大利的太阳和冰淇淋”。很快这张照片和相同的图解便原封不动被搬到了新浪微博上，甚至连图片右下方腾讯微博的水印也没有擦除。有网友戏称“出现了300多位刘翔和200多位莫文蔚”。这类情况甚至蔓延到了少数社交网站。
在《新浪网络服务使用协议》中，记者发现“使用规则”中明确规定“不得侵犯其他任何第三方的专利权、著作权、商标权、名誉权或其他任何合法权益”。记者在其他网站的使用协议中也看到类似条款。
短短140字的微博到底有没有版权？上海王钢律师事务所的董习军律师认为关键点在于微博的内容是否构成作品：“如果微博只是记录每天琐碎的小事的经过，每个人都会遇到，这就不能算得上作品。但如果微博内容是一首诗，就另当别论了。”“因为微博上的转载会显示原创者的姓名，这就无所谓侵权行为。然而不注明出处的抄袭行为明显就侵害了原作者对作品的署名权，无论这作品字数到底是多少。”上海大学知识产权领域教师李道芳告诉记者。
除了署名权的问题，李道芳还表示，未经授权的抄袭还牵涉到原作品的网络传播权，特别是当被抄袭的微博用于商业用途时，还会对原作者造成经济损失。“抄袭还会削弱原作者的网络传播影响力。随着微博的发展，影响力的减弱直接关系到经济利益的减少，当然目前这种间接的损失还比较难界定。”
至于微博平台方面是否也应该承担连带责任，李道芳认为现行的《信息网络传播权保护条例》给出了比较明确的说法：“这方面的争议学界一直坚持‘红旗标准’和‘避风港原则’。如果网站出现了醒目的侵权行为，网站应该及时删除处理，这就是‘红旗标准’的要求。因为网站并没有事先审查的义务，所以当有人向网站提出侵权行为时，‘避风港原则’要求网站核实过就必须删除。”李道芳觉得“避风港原则”尤其适合微博抄袭的情况，如果微博平台收到用户的投诉，但没有进行相关处理，则也将承担一定的责任。
