一块肉是牛肉还是猪肉，熟练的卖肉师傅凭肉眼就可以分辨出来的简单问题，却难倒了专业的检测机构。检测一块肉到底是猪肉还是牛肉，真的就这么难吗？
海珠区刘小姐上个月24日向工商部门投诉，称在宝业路百佳超市买到疑似用牛肉膏涂抹猪肉冒充的“黑椒牛扒”。按照相关规定原本7～10个工作日就应该出来的检测报告，工商部门委托的第三方检测机构，至今未能出具鉴定结果。
如果照老百姓的经验，自然不难，可难住了一大群专业技术人员和专家，这不免让人生疑：这些人没吃过猪肉和牛肉？权威的专家和检测机器在猪肉与牛肉之间跛足了，这是多么讽刺的一幅画面。为何如此？有专家说了，用仪器检测食品中的含量确实可以，但没法用仪器检测并判断是什么类别。而造成目前猪牛肉区分不了的现状，其深层次的原因，在于造假频频出现，导致原本清晰的常识不再常识。
专家辨不清猪肉与牛肉，将之怪罪于“造假频现”，实在可笑。固然，“造假频现”令人愤懑，但专家的胡说八道也非值得称道。在笔者看来，所谓的“造假频现，导致常识不再是常识”存在这样两重悖论：一者造价在任何时期都有，古往今来完全杜绝造假者根本不存在，那么以前人们根据什么判断？无非是常识，猪肉什么口味、色泽，牛肉什么口味、色泽，以前的常识现在不能用了？二者，常识千锤百炼总结出来的东西，某种程度上造假加深了人们对常识的理解和应用。
为何“猪牛不分”，其实专家所言的前半部分已给出答案：没法用仪器检测并判断是什么类别——太过于相信仪器而忽视常识才是“猪牛不分”的根源所在。仪器只能显示肉的成分，不能显示肉的口味、色泽，所以专家不好判断猪肉与牛肉的区别。这带来了不折不扣的尴尬：一者，对于机械仪器的过分依赖导致常识被抛弃。常识往往是人们千锤百炼总结的对某一的固定思维，但机械仪器的出现打破了人们的惯常思维，凡事都须依赖仪器，否则就不能进行工作。如此一来，所谓的专家其实失去了他们本应该具备的智慧思维和独立思考方式，他们不再具备思考能力，只是一群按部就班照章答题的技术员罢了。
二者，机械式的检测某种程度上把简单的问题复杂化了，一方面增加了成本，另一方面却理不出一个头绪。比如在猪肉与牛肉如何检测的问题上，有经验的师傅看一眼就能打出结果，可依靠仪器检测，浪费时间不说，最后居然还搞不清出问题。
事实上有些事物确实可以量化，依赖仪器、以数据来检测固然是一大进步。但把常识问题上也量化，猪肉牛肉还要搞一个成分测试才能判断，那就不仅是滑稽的问题了。我们说专家具有权威性，不是说专家会操作机械，更不是只会照本宣科，而在于有其独到的见解和思维，能给人想要的信息。但连猪肉牛肉都要靠仪器检测而无法运用常识的专家，只能是一个花架子罢了，这样的人不挨砖头已是幸运了。
