在我国民企资本迅猛扩张时期，也掺杂着更多的风险和利益纠葛。清科研究中心2011年一季度IPO数据显示，我国企业上市热情依然高涨，其预测在2010年我国企业476支IPO的基础上，2011年度我国企业IPO总量有望冲破600大关。
但在高数量IPO的背景下，众多企业在即将IPO前，爆出企业丑闻或者股权纷争，让原本美好的IPO梦随之破灭。这背后隐藏的是伴随在民企成长过程中的股权乱象。
纷乱的产权架构，是民企成长之痛，亦是民企衰落之源。在庞大的资本市场，产权决定了一切，决定了一个企业最终的走向。
刚刚在5月20日才IPO的山东淄博万昌科技股份有限公司（以下简称万昌科技）董事长高庆昌，5月23日上午坠楼身亡，仅仅上市才3天的时间，不禁让人感觉蹊跷。
就在今年4月份，万昌科技获得A股发行许可的同时，另一家以“万昌”为名的山东万昌股份有限公司（以下简称万昌股份）的股东艾群策却向证监会举报称，作为董事长的高庆昌涉嫌掏空万昌股份的资产，将其转移至即将上市的万昌科技，同时遮掩万昌股份的经营业绩、长达六年不开股东会。就在前不久，又有媒体公开质疑“两个万昌”公司，这无疑让人觉得两家关系非同一般。
显而易见，万昌科技的资金来源是遭到万昌股份股东质疑的，有消息称，在高庆昌出事之前，他曾经答应要拿出1000万元来补偿万昌股份某股东的损失。不幸的是，还没等到高庆昌解决此事，就发生意外，于是，有关高庆昌的死因，种种猜测流传开来。
至于万昌科技上市之时，到底跟万昌股份有何关系，这个问题对于一个6年都没有召开过股东大会的万昌股份来说，早已成为一个谜。不过，却引发人们对两家万昌公司之间到底有什么样的产权纠葛的猜测。
外界有种猜测，高庆昌手中的股份不完全归他所有，他的去世可以使资产顺理成章地由妻儿继承，虽然这种猜测没有得到最终的证实。不过，对当前民企上市时混乱的股权格局乱象，却也是一种佐证。
高庆昌出事之后，万昌科技的股权发生细微变化，当前万昌科技仍然由高家掌控，高庆昌所持有3296.3万股占发行前总股本40.59%的股份由其妻、儿各继承一半。之前，高庆昌之子高宝林持有万昌科技893.20万股，占发行前总股本11%，女婿王明贤所持272.30万股，占发行前总股本3.35%。就在高庆昌去世之后，公司董事共同推举其女婿王明贤代为掌管董事长工作。
一般私企都是由家族企业逐渐发展而来，在初创企业期间，小企业的产权并不明晰，这也就为将来成长为大企业之后带来复杂的股权纠纷留下隐患。
多少沉痛的案例早已证明了家族斗争的起因，就是内部产权不明确，未在企业原始积累时期就界定清楚。
吵闹纷争的真功夫争夺战，可谓是家族内斗的经典案例。当真功夫创始人蔡达标因涉嫌侵占公司资产而被捕之后，真功夫的权利争夺进入白热化，纵观真功夫发展史，其股权和矛盾的纠葛贯穿全程。
在真功夫前身168甜品屋创立时期，潘宇海占股50%，蔡达标夫妇各占25%。之后，2006年9月，蔡达标与潘敏峰离婚，潘敏峰将自己在真功夫25%的股权让渡给了蔡达标，以换取子女的抚养权。自此，蔡达标获得与潘宇海对等的股权比例各占50%，这种比例相当的股权分配也为以后的真功夫夺权埋下隐患。
2007年下半年，真功夫对原有股权结构进行变更。变更后，蔡达标和潘宇海各占41.76%，股权依旧对等，谁能控制两家风投持有的6%股份，谁就能控制董事会的决策权。
2009年11月，通过新一轮股权变更，蔡达标间接控制了真功夫44.76%的股份，成为实际上惟一的第一大股东，矛盾也不断升级，最终演变成为蔡家与潘家争权的内斗，结果就是真功夫IPO计划搁浅。
同样的家族纷争也发生在九牧王身上，就在真功夫闹剧稍微休止之后，九牧王家族内部又传出内斗丑闻。
九牧王宣布IPO前夕，董事长林聪颖遭人举报，被指采取非法手段攫取公司前任董事长、其亲叔林其仁80%股权。
有知情人爆料称，九牧王现任董事长林聪颖买通地方和有关部门官员、私刻公章、伪造文书，夺取其亲叔80%的股份，此后林聪颖将原来公司资金大量转移到新注册的公司，以获得个人利益。
而林聪颖方面的回应是，林其仁在此时爆料，目的就是敲诈钱财，至于80%股份的事情，是当年林其仁无偿转让的，因为本身就是借用他的名字注册公司，林其仁并没有参与经营。公司早年的变更与目前的上市公司并无联系。
对此，九牧王董秘吴徽荣回应称，林其仁所述内容与发行人没有任何关系，上市公司也不存在股权纠纷。董事长林聪颖与林其仁的案子在2007年福建高院已判决结案，林其仁此时再提此事纯属恶意行为，是对其上市的一种破坏。
毫无疑问，此次叔侄之争对于即将上市的九牧王来说是一次不小的打击。这也是众多家族企业在发展壮大之后所面临的共同问题，在企业初创时期，都是家族内部成员间相互扶持，但同时，由于最初的产权分配不合理等诸多因素，最终必然会导致内部矛盾冲突不断。
因此，家族企业必须在其成长过程当中，建立合理的产权制度，明确各成员所占股份和责任，才能避免日后争权事情的发生。
股权纷争，不仅仅是刚刚上市的民企，也不仅仅是已经初具规模的企业，就连阿里巴巴这样的大企业也会遇到类似麻烦。日前有关支付宝股权之争，便是阿里巴巴同大股东雅虎之间的一场博弈较量。
支付宝的全资控股权已经通过2009年6月和2010年8月两次转让，由阿里巴巴集团全资子公司，变成了浙江阿里巴巴商务有限公司。浙江阿里巴巴是由马云和阿里巴巴18位创始人之一的谢世煌控制的内资公司，其中，马云和谢世煌分别占80%和20%的股份。
但马云的这项举措招来了阿里巴巴大股东雅虎的不满，雅虎声称支付宝重组时并未获得阿里巴巴集团董事会和股东批准，直到今年3月31日雅虎才获悉有关事宜。
5月12日，雅虎发出声明称，2010年8月支付宝所有权的转移及2011年第一季度支付宝实际的分拆，两笔交易并没有通知阿里巴巴集团董事会和股东，也没有得到他们的批准。
阿里巴巴则反驳称，支付宝重组是为了符合中国相关法律的要求，确保能够取得第三方支付执照，从而在国内能够持续经营。据称，在2009年7月召开的董事会上，阿里巴巴集团董事会讨论并确认了支付宝的70%股权已转入一家独立的中国公司。
按照央行于2010年6月发布的《非金融机构支付服务管理办法》规定，自2010年9月1日起，已经从事支付业务的非金融机构应该在1年内申请取得《支付业务许可证》，逾期未取得的，不得继续从事支付业务。这意味着支付宝如果在今年9月1日还未取得《支付业务许可证》，就无法继续运行。而且，支付宝要拿到牌照，“不可能以外资的身份去拿”。如果支付宝丧失继续运营的资格，对于阿里巴巴和马云来说，损失无疑是非常巨大的，关键便在于支付宝的股权转让问题。
隐藏在支付宝股权之争背后的是阿里巴巴同雅虎之间更深层次的博弈，目前，雅虎是阿里巴巴集团的最大股东，而马云则一直在为摆脱雅虎的控制进行各种尝试。此次支付宝的股权之争无疑是双方博弈的重要筹码，支付宝“单飞”，实际上隐藏其后的是更大的产权竞争和控制权的对话。
在混乱的资本市场里，辛苦发展起来的民企，对PE、券商投行，是否还依然信任呢？
创投界的大佬级人物王功权，因日前在微博发布一则私奔宣言被推向风口浪尖，饱受道德谴责，同时在业界也引起强烈震动，让鼎辉创业投资基金陷入了尴尬。有消息称，王功权的离开连鼎辉创业董事长吴尚志都不知情，同时，王功权在离去时，并未对他手头的工作作任何安排。
鼎晖是当下中国最着名的私募股权基金之一，目前管理美元、人民币基金共计55亿美元。王功权参与管理的鼎晖旗下的两只创投基金，管理资金超过7亿美元。王功权私奔后，让投资界担忧的是，是否会触发关键人条款，LP怎么办？
据查证资料显示，在一些PE基金的投资协议中，往往设置关键人条款（Key Man Clanses）：当基金管理团队的核心成员意外身故或离开基金时，LP将自动中止向基金进行资金承诺和后续投资，恢复与否，需要由LP集体投票决定。如果是刚刚成立的小基金，投资者慕名将资金委托于新的团队，则关键人的变动可能会导致基金走到清盘的一步。但对鼎晖这种已经机构化的PE而言，业界认为投资人可能不会有强烈的反应。
据媒体报道，17日晚，鼎晖向投资人发出邮件，声称鼎晖创投和鼎晖的全面工作目前都正常运行，对有限投资人的承诺没有影响。但有专业律师和评论认为，王功权的离去打破了平衡的商事关系，王功权的突然离去，且一旦相关投资项目受影响，相关投资者就有权使用“关键人条款”，或终止投资，或赎回资金。
王功权私奔除了可能触发关键人条约外，还有两个疑惑集中在王功权已经接受的项目以及王琴的特殊身份上。资料显示，与王功权私奔的对象王琴，今年34岁，是江苏中孚投资公司的创始人兼董事长，中孚投资于鼎晖投资存在业务输送，中孚投资公司负责鼎晖投资的投行业务。据媒体报道，中孚投资曾多次受聘于鼎晖，为其投资银行以及投资项目尽职调查，收费达整个项目投资额的1%—5%。
一般来说，签订投资合同有三方人士：投资方、顾问和被投项目方。那么就引发一个疑问，现在投资方和顾问一起走了，会不会中间出了什么问题？这些都是业内所担忧的。
业内人士认为，王功权的离去给投资者可能带来的损失却是今后PE业界不得不面临的问题，在这方面，PE业界还存在着或大或小的缺陷。
