重庆人尚麻辣，带上地铁公交的便当食品中，不乏酸辣粉、串串、小面等刺激性食品，一碗麻辣粉，整个车厢都能闻到这股味道，吃者开心，闻者总觉得很不舒服。
重庆拟规定“禁止在车厢内饮食”，违者可处警告或者20元以上100元以下罚款。支持立法者认为，立法禁止在车厢内饮食，将有利于城市文明的发展；也有市民则认为车厢内不让吃东西不够人性化。
车厢内能否饮食？情与理的视角分野，势必让答案多元化：赞同者多基于“生活所迫”的人情标尺，反对方却会针锋相对，打出“公共利益至上”的旗号。见仁见智之势，既是舆论场中多维度价值观的折射，也体现出民意诉求的各异。
饮食事小，却不啻为世象的透视镜，能映照出社会文明的棱角。按理说，饮食就该和餐饮场合形影不离，正如图书馆是汲取精神营养之地，不应不择地儿。在车厢里吃东西，难免味道四溢，不知不觉中，让他人倍感刺鼻、浑身痒痒；汤、面之类的不意溅出，不是弄脏了旁人衣物，就是让地面纳垢。更何况，不少乘客图方便，吃完后碗筷一扔，剩下残羹在地，让清洁员很是为难。
“细节定成败”的道理，早已被嚼烂。食物垃圾之于车厢，也是细节性的不文明，若视而不见，必然给城市文明建设留下“盲区”。拿“容量取决于最短的木板”的“木桶定理”说事，自然也铿锵有力：车厢内禁食，是驱逐陋习，滋养文明生长。
但“小处不可随便”再通俗易懂，都抵不过别无他选的生活境遇。上下班时分，人流接踵，时限也狭窄，人们也只能是“慌不择地”，边挤车边进食了。毕竟快餐化社会嘛，哪容得你吃饭排队候座？生活的单选题，往往逼着民众在“遵守公序”和“自顾自地”间做选择，没法从容，总不能饿着肚子穿梭吧。
一边是公共利益的考量，一边是乘客的现实需求，立法部门的指向很明晰，就是切断乘客车厢内吃东西的念头，避免恶味刺鼻，也危害到公共场所的形象。“禁食”规定，确能增益于对公共道德的遵从，行为自律的恪守。
但动辄立法，将“禁食”写进法律条文，却不免失之偏颇。车厢内饮食，虽有危害，但至多是道德规范不彰、缺乏自律，法律之手伸进道德私域，只会是野蛮僭越，不利于民众道德的生殖，也矮化了“违法门槛”，有违权责对等。
依我看，与其法律大动干戈，还不如软性约束和明晰规范，比如提倡“车内不饮食”的守则行为，对随意饮食、不讲卫生给以提醒。当然，对车厢内饮食一禁了之，也太过冒昧，让乘客在上下班高峰期饮食，并禁止随地扔垃圾，应是平衡公私需求后的最佳方案。“禁食”也要留些人文关怀的缝隙，才能为文明增色添彩。
车厢内欲“禁食”，功夫还在“立法”外。跳出立法依赖的窠臼，寻出公共利益与个人需求的平衡点，进退两难的道德难题才会迎刃而解。毕竟，利益让渡和道德培养，本来就是两种文明的艺术。
