当前金融中介服务方式存在三方面问题：一是效率不高，二是结构有问题，三是服务覆盖面相对较窄。当效率、结构和覆盖面取得进步并使得三种关系取得某种平衡，中国经济未来30年将发展成为更有效的经济体系。
在后危机时代什么样的中介服务方式更合适？更好地为经济转型服务？从历史情况来看，中国的金融对经济增长作用非常大。大家可以想象一下中国经济增长的方式。我们讲三驾马车，最重要的就是固定资产投资，这占GDP40%到50%。从这个角度讲金融业在中国过去30年是非常重要的。
这轮金融危机之后，我们看到一个最大的变化就是普遍存在的对金融的怀疑，对华尔街的质疑。我2009年2月份关注了一下华尔街市值，当时发现花旗集团当时市值是80亿美元。这是什么概念呢？相当于工商银行市值十七分之一，我当时还做了一个测算，华尔街所有的金融机构在2009年2月份，核心资本加在一起也就不到3万亿美元，而我们当时外汇储备超过了2万亿。在危机发生之后，我们对金融本身在实体中应该起到什么样的作用其实是有质疑的。
质疑金融体系转型很大原因在于金融中介服务方式是有问题的。我把问题罗列一下，第一是效率有待提高。我们过去几十年用相当于GDP50%的固定资产投资获得10%平均GDP成长。1块钱GDP成长需要5块钱的拉动，这个现象在亚洲四小龙中是不超过30%，这反应我们在金融资源配置上效率不高。
中国金融中介服务第二个问题是结构问题。比如在金融体系结构中我们比较侧重间接融资、侧重银行贷款，存款服务、企业债券市场、养老金市场发展不足。这样结构问题也表明金融中介服务方式是有各种各样挑战的。
第三个问题，金融中介服务的覆盖面相对还是比较窄。各位嘉宾谈到了，今年比较让人振奋的数字，中国资本市场IPO总融资规模是670亿美元，超过香港，香港大概是540美元。换句话说中国在2010年是整个资本市场融资最大的国家。以香港为例，香港连续两年是全世界最大的IPO市场，是去年和前年都是全球融资规模最大的单个市场。如果把香港去年540亿美元的规模把农业银行（2.61，0.01，0.38%）200多亿的规模刨掉，把友邦保险的规模刨掉剩下的规模也不多了，所以真正从蓬勃的IPO市场中受益的企业数量非常有限。报告显示中小企业平均受益是2.9到3.7年，为什么我们这么多企业短命，做不大，这跟金融服务覆盖面是有关系的。大家可以设想我们这三千万企业究竟有多少能够从正常的金融体系里面享受到金融体系的中介服务。
