近日，车船税法草案向社会公布。是“调节财富分配”还是“加税”？应该按价值征税还是按排气量征税？分档征税究竟能不能促进节能减排？社会各界围绕车船税法草案的几个焦点问题，展开激烈讨论。
大多数车主的负担将增加
财政部税务司有关负责人表示，车船税是财产税，立法一方面是调节社会财富分配，一方面也是引导汽车合理消费、促进产业结构调整和节能减排。
但不少全国人大常委会组成人员和网民对此提出了不同看法。吴晓灵委员说，草案立法的目的，是调节财产关系还是解决节能减排问题，需要加以明确。
全国人大代表陈伟才说：“从目前网上和身边有车人的反映，我感到这是一部‘加价’的法律。”现在城市中的主打车型是排量1.6升至2.0升的私家车，按草案规定，这一块基本上都要涨价，会影响到绝大部分车主。另外，根据去年汽车销售情况，大多数车主的负担要增加。
全国人大常委会委员温孚江表示，政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少群众交税的税额。
全国人大代表易昕建议，十七届五中全会要求，“十二五”规划除了追求国强还要实现民富，给百姓让利，在这种形势下，这个税种的调整应该更慎重些。
但也有人表示赞同草案的调整方向。
网友“车言非语”认为，虽然2007年的车船税暂行条例中，车船税税负比老政策增加了近一倍，但老政策分别是在1951年和1986年制定的，考虑到通货膨胀等因素，特别是目前CPI高增长，2007年的调整增加显然没有到位。
按价值来征收更能体现公平和公正
正在征求意见的车船税法草案规定，按汽车排气量分档征收车船税。
财政部部长谢旭人在作草案说明时解释说，车船税计税依据理论上应是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取按排气量征税。
财政部税务司有关负责人分析说，汽车排气量和价值之间有着正相关关系，相关性高达97%，也就是说，一般排气量越大的车价值越高。因此，以排气量计征车船税能体现它的财产税性质。
针对这一问题，吴晓灵委员表示，车船税如果定为财产税，在征收环节中可以考虑排放的问题，但不要把它作为最重要的标准。
方新委员指出，车船税是财产税，它的计税依据理论上应是车船评估价值。价值评估难以操作的理由不充分，因为一辆车多少钱是明确的，德国的做法就是车辆按照价格分档征收车船税。既然作为资产，价值还会随着车辆使用年限折旧，那么第一年就按规定税率征收，第二年后每年递减10%，到第十年只收最低的固定值，这才能体现财产税性质。
全国人大代表耿学梅说，买高档车的就多缴税，价格低的就少缴税，这实际上也是均衡贫富的关系，“作为财产税，按价值来征收更能体现公平和公正”。
乌日图委员则举例说，一部排量为3.0升的国产红旗盛世汽车卖30多万元，一部合资的相同排量的奥迪汽车卖70多万元，这两种价格差异很大的车交同样的税显然不合理。
节能减排 征收燃油税更为合理
关于草案根据排气量分档征收车船税的规定，中国社会科学院税收研究室主任张斌认为，虽然车船税对财政收入的意义并不大，但从边际效应来讲，还是会影响购车人的选择，从而实现政策的调控作用。
全国人大常委会委员王云龙说，草案提出对排气量大的车船的税收比排气量低的车船高好多倍，这是很好的导向，它体现了科学发展观和低碳社会的要求，可以推动和促使人们减少使用高耗能、高排气量的汽车。
蒋庄德委员则表示，目前涡轮增压可变进气等技术在汽车生产上广泛使用。由于采用了涡轮增压技术，汽车能耗与汽车排气量间的关联性降低。在这种情况下，是否应该根据排气量分档征收车船税，值得进一步研究。
许多全国人大常委会组成人员认为，要节能减排，征收燃油税更为合理。方新委员说，节能减排的导向作用实际上应该通过燃油税调节，车跑得多、排放得多了，就要多交税。
全国人大代表周家贵建议，草案按排气量制定了阶梯征收标准，在一定程度上体现了节能减排和环保方向，但同时也要兼顾到汽车的使用者多开多缴、少开少缴的实际，“建议以排量、财产价值、消耗的油量等为标准综合征收，更体现公平性”。
