上海一消费者带3岁孩子在必胜客不慎喝下一杯漂浮有金属碎屑的饮料之后，要求对方对孩子未来的病情作出赔偿保证；而必胜客方面表示，公司只根据现实情况进行补偿，补偿物为价值1000元的必胜客餐券。
“企业是否需要对未来潜在损失进行赔偿，是我国目前法律中的盲点。”一位资深法律界人士指出，“在这个案例之中，必胜客有钻我国法律空子的嫌疑。”
三岁儿童喝下“问题饮料”
今年8月1日中午，从事法律工作的陈峥携家人在上海龙茗路必胜客餐厅就餐，点了4杯饮料。陈峥发现饮料中有大量漂浮物，该漂浮物为金属小碎屑。但当他发现时，三岁多的孩子已经将其中一杯一饮而尽。陈峥当即与必胜客工作人员交涉。
交涉无果。8月2日和9月初，陈峥两次携子前往复旦大学附属儿科医院就诊。据陈峥讲述及其提供的资料显示，X光检测发现小孩腹部L3右侧横突旁小片状高密度影，考虑异物可能（注：医学上所称x光检测出的高密度影最有可能的就是金属异物）。
对此，陈峥咨询专家及查询相关资料发现，如该带有棱角的金属留在小孩腹中，可能会造成肠包块、结石等多种不良后果。
陈峥表示，经检测，必胜客饮料中的重金属铬含量严重超过国家安全标准。铬一旦发生化学反应，产生的铬盐又属于强致癌物质。
近两个多月里，双方多次协商，未能圆满解决问题。陈峥说，必胜客需对孩子未来的病情作出赔偿保证；而必胜客方面认为，陈峥需拿出相应证据，公司才能根据现实情况进行合理补偿。
家长斥必胜客交涉无诚意
10月11日，在多次交涉无果的情况下，陈峥将此事披露给媒体。
“我们和必胜客方面多次沟通，希望对方给予赔偿，对方只愿意补偿价值1000元的必胜客餐券。”陈峥告诉《每日经济新闻》记者。
陈峥认为，鉴于孩子在本次事件之中所受侵害的特殊性，尽管目前并未有明确的检查结果，但如果未来由于本次事件对孩子的身体造成伤害，陈峥希望必胜客方面能够书面保证，届时将可以以补偿等方式对孩子进行一个保障。
“但是他们没有接受我的条件，只是一味要求我开一个补偿价，但我认为这没法开价。”陈峥说。
百胜：补偿依照现行法律法规
10月11日，必胜客母公司百胜餐饮集团方面对本次事件进行了官方回应：百胜拿出了高度的诚意以解决本次事件，所有补偿均依照我国现行的法律法规。
“我们认为，一些基本事实尚存疑点。”百胜餐饮集团公关部一位邓姓经理告诉记者，“家长表示孩子把一杯饮料喝完了，而我们的监控录像却显示，孩子仅仅是喝了一小口。”
百胜餐饮集团方面还表示，所谓的整个汤勺都被打冰机打碎的说法也不成立。“仅仅是有磨损，”百胜餐饮集团的人士告诉 《每日经济新闻》记者，“现在汤勺还在我这里，你可以过来看。”
在与《每日经济新闻》记者的电话中，上述邓姓经理始终强调，百胜餐饮集团在处理整个事件之中，均按照我国法律法规解决和补偿，而非赔偿。这显示百胜并未将此事定性为过错，而更类似于“过失”。
“我们确实曾说过愿意补偿1000元餐券，不过前提是如果孩子检查出没有问题。”一直与陈峥交涉的百胜集团的吴姓工作人员表示，“这个额度高于国家 ‘退一赔一’的标准。”
“在此之前，我们处理过多起这样的消费者案件，都得到了合理解决；而本次交涉中，陈峥始终要求我方开一个赔偿价格，致使双方谈判失败。”一位不具姓名的百胜餐饮集团的人士向记者暗示，陈峥有意刁难企业。
专家：不可显现损害被忽视
“我认为赔偿显示出必胜客并无诚意解决问题。”北京长安律师所上海分所所长周浩告诉 《每日经济新闻》记者，“1000元的赔偿过少，同时，以企业餐券的方式进行赔偿，并未显示出诚意，1000元的餐券最终还是要在必胜客消费，企业可以通过内部消化解决，某种意义上，这算不上赔偿。”
周浩认为，必胜客应根据事件的责任大小，分别从给消费者目前造成的损失、对消费者未来可能造成的损失两方面进行赔偿。“这样的案例在国外很多，赔偿也都很高，不过由于我国与国外的法律体系不一样，（处理方式）也存在差别。”
中国消费者协会副秘书长武高汉指出，“消费者受到的损害通常分为可显现损害和不可显现损害。其中，我国法律对不可显现损害，还是空白。”
相关资讯 [ 关键词： 必胜客 ]
