针对网络上有关“煤矿领导带班下井制度”是“矿领导陪死”的争议，国家煤矿安全监察局局长赵铁锤9日表示，此前许多事实和实践经验表明，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。（西安晚报）
不知道是哪些人坚持认为“矿领导下井是陪死”？如果是矿领导，毫不奇怪；如果是“不明真相”的群众，则让人感到十分悲哀。按照这种逻辑，那些天天下井的矿工岂非天天送死？矿工和矿领导应该是休戚与共的整体，凭什么矿工就该下井“送死”，矿领导就该在井上养尊处优？
矿领导和矿工打成一片，本来就是“传统项目”。近日，国家安全生产监督管理总局新闻发言人黄毅说：“我70年代在煤矿当一名采煤工，那时候班班都有矿领导在井下，工人三班倒，班班见领导，这成为企业的光荣传统。”早在2005年，时任国家安监总局局长的李毅中接受专访时也说：“我一辈子搞工业，过去叫工人三班倒，班班见领导，工人身上有多少汗，我们干部身上有多少汗。”可是不知道从什么时候开始，工人三班倒，班班无领导。也许正是因为领导脱离群众和矿难一再频发，2005年2月23号国务院81次常务会才作出决定：矿长要下井带班。
可是，5年过去了，这一规定几乎没有真正落实过，以至于今年国家不得不再次重申。具有讽刺意味的是，面对重申，有人不干了，说什么“矿领导下井是陪死”。这种论调暴露出了微妙的现实：在一些人看来，生命不是平等的，矿领导的命更值钱更金贵。这还说明，改革总会遭遇阻力，遭遇一些既得利益集团的反对。
在我看来，矿领导下井，不是陪死，而是共生。从历史看，正如赵铁锤所表示的，只要煤矿领导坚持带班下井，相当一部分事故是完全可以避免的。特别是当煤矿发现严重险情时，带班领导在采取立即停产、排除隐患、组织撤人等紧急处置措施方面发挥着不可替代的重要作用。从现实看，矿领导下井一旦真正落实，即便出于本能的需要，矿领导也会重视安全生产，不会拿自己的生命开玩笑。要知道，不少矿难之所以发生，就是因为矿领导在利益驱动下，无视安全隐患，明明出现了危机，还执迷不悟，求速度求产量，这样不出事才怪。
当前，最需要考虑的问题不是矿领导该不该下井，而是如何确保矿领导下井，从5年来的教训看，硬规定总是遭遇软执行。如果中央三令五申，但矿领导麻木不仁，阳奉阴违，矿领导下井的规定就会成为一纸空文。这次为了防止矿领导下井带班弄虚作假，国家安监总局出台了一系列配套措施，比如，矿领导的具体职务都需获得国家相关的资格证的人才能担任；煤矿带班下井领导姓名应当在井口明显位置公示；煤矿领导月度带班下井工作计划的完成情况，在煤矿公示栏公示，任何人均有权进行监督和举报……措施挺好，但能不能发挥作用，还得靠现实检验。
当然，我们还应该看到，矿领导下井只是规避矿难的一种手段，减少矿难的根本之道还是需要构建更严密的制度，甚至要摆脱过度依赖煤炭资源的思维。
