南京“7·28”大爆炸后，有市民提议在遗址建造一座纪念馆，南京市政府相关部门接受采访表示已有该计划。拟建立的纪念馆，准备挑选现场遗留物放进去，比如被毁坏的公交车、爆炸中剩下的管道。至于纪念馆的详细规划，暂时还未得见。这场南京建市后最大的爆炸事件损失惨重，官方通报的数据是爆炸造成13人死亡和200多人住院，其中14名属危重受害者。
南京大爆炸发生在一处行将拆迁的地带，爆炸冲击波波及数公里。从现场拍回的照片看，爆炸带来重创，现场像是经历了破坏性的战争。事后调查认为，大爆炸缘于拆迁机械野蛮施工，挖断地下丙烯管线，丙烯泄漏，遇到明火导致突然爆炸。同时，施工中存在着资质问题，再加上不掌握密布的地下管网情况，管理混乱，政府难掩监管失职。失察与人祸一起成为爆炸导火索。
建立纪念馆或纪念碑，祭奠灾难中的牺牲者，让他人有一个凭吊的去处，或引以为鉴，或寄托缅怀，这种做法大概也属惯例。南京作为历史上饱受苦难的城市，想必对灾难造成的痛苦并不陌生。一批无辜者在南京大爆炸中失去生命，死伤者有资格获得纪念，这是毋庸置疑的。南京媒体表示，建立纪念馆可以让南京人记住7·28事故的惨痛教训，表达对未来安全的一种向往和追求。问题是，在纪念馆一事上，什么人当反思、究竟要作怎样的纪念，值得说明白。
建造纪念馆，首要的是正确认知灾难。政府习惯性地将纪念馆贴上教育标签，夺取生命的大爆炸被当作警世教材。可从常理上讲，最该从大爆炸中吸取教训的群体恰恰是官员，惩戒他们对人命的漠视，反省日常行政的低效。救灾当然是灾难的一部分，可如果纪念馆仅仅提炼对救灾的颂扬，将整场灾难置换成救灾的赞歌，那就远离了设置纪念馆的初衷，也就背弃了纪念的真义。
大众对灾难、以及对纪念馆有着与政府不一样的看法。从某种程度上说，民众还沉浸在对灾难的想象中，尤其想揭开那些不解之谜。大众对将灾难快速转移到纪念馆这个议题上还不适应。也就是说，灾难在民间心理上并未过去，这自然会产生对纪念馆的抵触情绪。好比死者何所道，他人亦已歌。建设纪念馆不代表灾难的结束，灾难或许无处安放，这也是建设者不得不正视的问题。
纪念馆不仅仅是建筑，它还是对灾难或事件的诠释，从中体现出主导者的态度与立场。换言之，灾难与灾难纪念馆是两回事，灾难可能会任凭描摹或变形，关键就要看谁主导了灾难的阐释权。由此，可以推导出一种纪念馆的辩证法：它可以铭刻灾难，也可能淡化灾难，即所谓一种为了忘却的纪念。纪念南京大爆炸，应该往深处铭记伤痕，与灾难相称，不能成为宣传品。
在现时代，对灾难叙述主导权有了显著变化，政府不是唯一的讲述者。与官方纪念馆相比丝毫不逊色的，是大众对灾难的自行理解，以及构建在人心中的灾难纪念馆。而且，在诸如网络世界，民众对灾难叙述的构建能力比官方更强大。如果政府不理会这点，或没有能力理解，实体的纪念馆无视灾难，与公众评价差距大，就会沦为笑柄，也就难以在灾难教训的汲取上获得社会谅解。
南京大爆炸发生伊始，发生了一些与信息公开不相符的状况。据此，人们有理由担忧这一场特大灾难的记载会被扭曲。舆论的疑虑尚未消除，这时候再来筹划纪念馆，建馆的动机必然被置于放大镜下审视。如此，试图用一座纪念馆左右大爆炸的历史记忆，就变得悬而未决。
